http://news.ligazakon.ua/_site/_pic/export_logo.gifhttp://news.ligazakon.uahttp://news.ligazakon.uaЛІГА:ЗАКОН информационно правовая система, предоставляющая нормативно-правовую, консультационную, справочную информацию по всем отраслям права и видам хозяйственной деятельности для решения задач специалистов. 25 января 2012 года закончился срок для перехода на новые правила упрощенной системы налогообложения. Теперь согласно этим правилам придется жить более чем миллиону "упрощенцев" и еще большему числу лиц, которые имеют с ними отношения. О том, как на практике применялись и будут применяться новые правила упрощенной системы налогообложения, какие риски ожидают "упрощенцев" и как им можно их минимизировать, а также анализ наиболее спорных моментов новой "упрощенки" читайте в новом номере еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 07.02.2012 № 06.<p align="justify">25 января 2012 года закончился срок для перехода на новые правила упрощенной системы налогообложения. Теперь согласно этим правилам придется жить более чем миллиону "упрощенцев" и еще большему числу лиц, которые имеют с ними отношения. О том, как на практике применялись и будут применяться новые правила упрощенной системы налогообложения, какие риски ожидают "упрощенцев" и как им можно их минимизировать, а также анализ наиболее спорных моментов новой "упрощенки" читайте в новом номере еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a> от 07.02.2012 № 06. </p><p align="justify">В рамках этой темы была рассмотрена практика перехода на новые правила упрощенной системы налогообложения, нюансы регистрации ФЛП плательщиками НДС, взаимоотношения "упрощенцев" и плательщиков налога на прибыль, а также некоторые другие проблемные моменты новой "упрощенки" и пути их решения. Кроме того, авторами редакции были проанализированы вопросы отнесения аренды к услугам, позиции ГНСУ относительно регистрации "упрощенцев" плательщиками НДС, составлен алгоритм регистрации "упрощенцев" плательщиками НДС, а также пример договора ссуды для целей обхода арендных запретов. </p><p align="justify">В новом номере еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a> от 07.02.2012 № 06 также можно узнать ответы на следующие вопросы:</p><p align="justify">- можно ли уволить беременную работницу, если штат сокращен;</p><p align="justify">- возможно ли расторжение договора и выплата компенсации при разрушении объекта аренды;</p><p align="justify">- как отрыть счет в иностранном банке;</p><p align="justify">- как изменилось миграционное законодательство Украины;</p><p align="justify">- позволяет ли банку повысить ставку по кредиту отсутствие страховки на предмет ипотеки;</p><p align="justify">- может ли бывший муж претендовать на автомобиль жены-СПД.</p><p align="justify">А также, как всегда - полные обзоры принятых, вступивших в силу и утративших силу нормативно-правовых актов, зарегистрированных законопроектов, опубликованных официальных разъяснений, рынка юридических услуг и анализ важнейших разъяснений, судебных решений и мероприятий.</p><p align="justify"><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a><i> - это электронный аналитический еженедельник, входящий в информационно-правовые системы </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> и созданный специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a><i> обращайтесь к </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/"><i>менеджерам</i></a><i> </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> или к </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/dealers/"><i>региональным дилерам</i></a><i>.</i></p>25 января 2012 года закончился срок для перехода на новые правила упрощенной системы налогообложения. Теперь согласно этим правилам придется жить более чем миллиону "упрощенцев" и еще большему числу лиц, которые имеют с ними отношения. О том, как на практике применялись и будут применяться новые правила упрощенной системы налогообложения, какие риски ожидают "упрощенцев" и как им можно их минимизировать, а также анализ наиболее спорных моментов новой "упрощенки" читайте в новом номере еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 07.02.2012 № 06.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/2/7/56619.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/2/7/56619.htmАнонс материалов еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН"Tue, 07 Feb 2012 10:00:00 +0200264jackdan2АнонсыБлизится к завершению отчетная кампания за 2011 год.<p align="justify">Близится к завершению отчетная кампания за 2011 год.</p><p align="justify">Было трудно, но не скучно - это точно. Прошлогодние изменения в законодательстве сменяли друг друга, словно картинки в калейдоскопе, и мелькали с такой частотой, что даже бывалым бухгалтерам становилось не по себе. Будет ли 2012 год таким же бурным в законодательном плане или может быть все-таки пришла пора остановиться, провести инвентаризацию уже имеющегося, и оттачивать нормы действующих законов и нормативно-правовых актов? И простите за тавтологию, но вопрос теперь в том, найдется ли ответ на поставленный нами вопрос.</p><p align="justify">А пока субъектам хозяйствования приходится принимать установленные правила «налоговой игры». В ближайшее время налогоплательщики опять будут осваивать новые формы отчетности: на этот раз по НДС.</p><p align="justify">Напомним, что 10.01.2012 г. вступил в силу <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/RE20228.html">приказ</a> Министерства финансов Украины от 25.11.2011 г. № 1492, которым утверждены формы налоговой отчетности по НДС (4 налоговых декларации по НДС, 4 уточняющих расчета налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, а также расчет налоговых обязательств, начисленных получателем услуг, не зарегистрированным как плательщик НДС, которые поставляются нерезидентами, в т. ч. их постоянными представительствами, не зарегистрированными налогоплательщиками, на таможенной территории Украины) и Порядок заполнения и представления налоговой отчетности по НДС.</p><p align="justify">Таким образом, с 1 февраля 2012 года налоговая отчетность по НДС должна подаваться органам ГНС по новым формам, анализ которых предлагается вашему вниманию в <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/BZ003729.html">этом номере</a> еженедельника "БУХГАЛТЕР & ЗАКОН".</p><p align="justify">Кроме того, вышеупомянутый приказ внес изменения в раздел III "Расчеты за отчетный период" Декларации по НДС (сокращенной), составляемой сельхозпроизводителями, избравшими специальный режим налогообложения. При этом несколько изменены порядки заполнения всех форм "сельхоздеклараций". На что следует обратить внимание в новых формах и порядке их заполнения? Об этом также идет речь в <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/BZ003729.html">этом номере</a> нашего еженедельника.</p><p align="justify">Содержание нового номера "БУХГАЛТЕР & ЗАКОН", как всегда разнообразно и охватывает актуальные темы бухгалтерского и налогового учета. Вы узнаете о <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/BZ003717.html">налоговых последствиях</a> "прощения" арендатору долга по арендной плате, об <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/BZ003732.html">отражении в бухгалтерском и налоговом учете последствий ДТП</a> с участием легкового автомобиля предприятия, если виновной признана вторая сторона, а возмещение ущерба получено от страховой компании и многом другом. </p><p align="justify">Как всегда, в каждом номере еженедельника размещены ответы на "горячие" вопросы наших читателей.</p>Близится к завершению отчетная кампания за 2011 год.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/2/6/56534.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/2/6/56534.htmАнонс материала издания "БУХГАЛТЕР & ЗАКОН"Mon, 06 Feb 2012 10:00:00 +0200264OlgaZo2АнонсыВ последнее время банкротство стало неотъемлемой частью деловой жизни. Предпринимательская деятельность не всегда протекает так, как планируется, и иногда наступает момент, когда предприятие не выдерживает взятого на себя груза задолженностей. Процедура банкротства позволяет (или, по крайней мере, должна позволить) минимизировать потери кредиторов.<p align="justify">В последнее время банкротство стало неотъемлемой частью деловой жизни. Предпринимательская деятельность не всегда протекает так, как планируется, и иногда наступает момент, когда предприятие не выдерживает взятого на себя груза задолженностей. Процедура банкротства позволяет (или, по крайней мере, должна позволить) минимизировать потери кредиторов.</p><p align="justify">Однако банкротство не всегда наступает по естественным причинам. Бывает и так, что оно инициируется искусственно, и с использованием имеющейся в законодательстве неточности, а реальные кредиторы предприятия остаются ни с чем. Здесь мы опишем, как это происходит и как с этим бороться.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>"Усеченная" процедура</b></font></p><p align="justify">Процедура банкротства, как известно, регулируется <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T234300.html">Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом"</a> (далее - Закон). Процедура эта весьма сложная - она может длиться не один год, активное участие в ней принимает хозяйственный суд, комитет кредиторов (орган, состав которого избирается собранием всех кредиторов банкротящегося предприятия) и лицензированный арбитражный управляющий (на разных этапах процедуры он носит титул "распорядителя имущества", "управляющего санацией" и "ликвидатора"). В процессе банкротства может быть принято решение о начале санации (комплекс мероприятий, направленных на"оздоровление" предприятия, позволяющий избежать банкротства) либо о ликвидации, если санация не дала результатов или к ней решили не прибегать.</p><p align="justify">Однако, кроме полноценной процедуры банкротства, Закон предусматривает также и упрощенную - о ней идет речь в 52 статье. Такая процедура может применяться в том случае, если должник отсутствует по своему местонахождению, обозначенному в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины. В наше время юридические лица часто зарегистрированы по номинальному юридическому адресу (на таких адресах числятся иногда по пятьдесят и более компаний, налоговые органы даже создали их специальный реестр) и не имеют на балансе никаких активов.</p><p align="justify">В отличие от стандартной процедуры, которую могут инициировать кредиторы лишь в том случае, если размер их бесспорных требований, просроченных не менее чем на три месяца, превышает 300 размеров минимальной заработной платы, упрощенную процедуру согласно п. 1 ст. 52 Закона можно инициировать при любом размере требований и независимо от длительности просрочки. Кроме того, в упрощенной процедуре не создается комитет кредиторов, не рассматривается вопрос о санации. А ликвидатором в соответствии с п. 2 ст. 52 Закона необязательно должен быть лицензированный арбитражный управляющий - им назначается тот самый кредитор, который и подал в хозяйственный суд заявление об открытии производства по делу о банкротстве (далее - инициирующий кредитор), если он на то согласен.</p><p align="justify">Целью "усеченной" процедуры, по замыслу законодателя, является упрощенная и ускоренная ликвидация обанкротившихся предприятий, руководящие органы которых невозможно отыскать, вследствие чего отсутствует возможность организовать полноценную процедуру банкротства.</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Упрощенную процедуру банкротства согласно п. 1 ст. 52 Закона можно инициировать при любом размере требований кредиторов и независимо от длительности их просрочки</p></td></tr></table><p align="center"><font color="maroon"><b>Почва для злоупотреблений</b></font></p><p align="justify">Практика свидетельствует, что ни одна законодательная небрежность, позволяющая извлечь из себя выгоду, не осталась без использования в отечественном бизнесе. Так произошло и с "усеченной" процедурой.</p><p align="justify">Происходит это следующим образом. Предприятие, которое решили "тихо" обанкротить, зарегистрировано по "ложному" адресу, не подает обязательной отчетности, а ровно и любых других "признаков жизни". Перед "дружественным" предприятием искусственно создается задолженность (например, с помощью выдачи векселя). Такой кредитор обращается в суд и инициирует банкротство, занимая, позицию ликвидатора. Единственное, что удалось преодолеть с помощью судебного прецедента, так это усеченный перечень доказательств отсутствия должника. Так, судебная практика идет по пути необходимости доказывания факта отсутствия предприятия по месту нахождения информацией, зафиксированной в Едином государственном реестре. Хотя, конечно, и здесь не без неприятных "творческих" исключений.</p><p align="justify">Ст. 52 Закона предоставляет <b>инициирующему кредитору широкие полномочия</b> в "усеченной" процедуре. Если в общей процедуре по результатам рассмотрения требований кредиторов арбитражный управляющий составляет реестр кредиторов, который обязательно утверждается судом, то в упрощенной процедуре в соответствии с п. 7 ст. 52, который отсылает к ст. 31 (в ней установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, но не установлен четкий порядок рассмотрения ликвидатором заявленных требований), ликвидатор единолично решает вопрос относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении требований кредиторов. При этом судебный контроль над процедурой остается минимальным.</p><p></p><table class="leftvrez" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Если в общей процедуре арбитражный управляющий составляет реестр кредиторов, который обязательно утверждается судом, то в упрощенной процедуре, ликвидатор единолично решает вопрос относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении требований кредиторов</p></td></tr></table><p align="left">&nbsp; </p><p align="justify">При таких условиях достаточно шатким становится положение других кредиторов юридического лица, относительно которого открыта процедура банкротства в соответствии со ст. 52 Закона.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Средства защиты</b></font></p><p align="justify">Наша компания имеет успешный опыт защиты интересов клиента в подобном деле. Клиент являлся реальным кредитором хозяйственного общества, относительно которого была начата "усеченная" процедура банкротства. Процедуру инициировал "искусственный" кредитор - связанное с должником лицо. Заняв позицию ликвидатора, он отклонял законные требования других кредиторов, в том числе и нашего клиента. Защитить свои интересы по такому делу непросто. Нормы Закона фактически ставят ход процедуры в зависимость от добросовестности ликвидатора. Согласно предписаниям п. 5 ст. 52 Закона ликвидатор (которым является инициирующий кредитор) обязан в письменном виде сообщить о признании отсутствующего должника банкротом всем известным ему кредиторам. Однако эта норма является довольно-таки слабой - очень часто оказывается, что остальные кредиторы ликвидатору "не известны".</p><p align="justify">В случае выявления имущества отсутствующего должника ликвидатор должен подать в суд ходатайство о замене самого себя на лицензированного арбитражного управляющего, что предусмотрено п. 3 ст. 52 (императивная норма), а также ходатайство о прекращении "усеченной" ликвидации и переходе к общим судебным процедурам по делу, что предусмотрено п. 6 ст. 52 (диспозитивная норма, т. е. такой переход не является обязательным). Тем не менее, инициирующему кредитору, действующему в интересах должника, обнаружить имущество, как правило, "не удается".</p><p align="justify">Действующее законодательство Украины построено таким образом, что в "усеченной" процедуре кредиторы, требования которых были отклонены ликвидатором, имеют очень мало процессуальных возможностей для участия в процедуре банкротства. Такие заявители юридически не являются кредиторами и не считаются участниками процедуры в истолкованном судами понимании. Единственным средством защиты, которое остается в их распоряжении, является право на обжалование решений ликвидатора, предусмотренное п. 7 ст. 52 Закона.</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p align="justify">Однако сложность в том, что обязанности ликвидатора в "усеченной" процедуре, за невыполнение которых его действия можно было бы обжаловать, Законом четко не определены. В ст. 31 Закона подробно расписаны обязанности арбитражного управляющего, а так как инициирующий кредитор в "усеченной" процедуре таковым не является, то и неясно, обязательны ли для него предусмотренные упомянутой статьей обязанности</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Полезный прецедент</b></font></p><p align="justify">По делу, о котором идет речь, для защиты интересов клиента нами была <b>инициирована замена ликвидатора на профессионального арбитражного управляющего</b>. Такая процедура, хоть и предусмотрена п. 3 ст. 52 Закона, но соответствующее решение выносится хозяйственным судом лишь на основании ходатайства кредитора. Поскольку требования нашего клиента не признавались ликвидатором, то он не являлся кредитором в понимании Закона и обратиться с таким ходатайством в суд не мог.</p><p align="justify">Оказавшись в некоем "законодательным тупике" (создавшемся в результате взаимодействия несовершенных и не до конца продуманных норм Закона), мы вынуждены были прибегнуть к креативному решению.</p><p align="justify">В своем ходатайстве мы просили суд заменить ликвидатора профессиональным арбитражным управляющим за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Такая замена, не требующая никаких ходатайств со стороны кредитора, предусмотрена п.&nbsp;9 ст. 31 Закона, однако эта норма Закона касается замены одного арбитражного управляющего другим, а не замены инициирующего кредитора арбитражным управляющим в "усеченной" процедуре. Вариантов развития событий могло быть два - либо суд откажет нам на формальных основаниях, либо, оценив ситуацию, использует "аналогию закона", то есть применит положения п. 9 статьи 31 к похожим по смыслу правоотношениям, которые, тем не менее, непосредственно этой нормой не регулируются.</p><p align="justify">Требования мы обосновали тем, что в собственности отсутствующего должника находится объект недвижимого имущества, о котором ликвидатор не сообщил суду и не принял меры, предусмотренные Законом. Наличие такого имущества подтверждалось соответствующими документами. Мы также опирались на непредоставление ликвидатором необходимых доказательств полного исследования финансового положения должника и выявления его имущественных активов (такая обязанность предусмотрена п. 5 ст. 31 Закона для арбитражного управляющего, но по аналогии была применена нами и в отношении ликвидатора в упрощенной процедуре) в течение установленного Законом срока. Ликвидационная процедура не может длиться дольше двенадцати месяцев согласно п. 2 ст. 22 Закона.</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Требования мы обосновали тем, что в собственности отсутствующего должника находится объект недвижимого имущества, о котором ликвидатор не сообщил суду и не принял меры</p></td></tr></table><p align="justify">Невзирая на то что согласно п.&nbsp;3 ст. 52 Закона, как уже отмечалось, постановление о назначении ликвидатором арбитражного управляющего выносится лишь по ходатайству кредитора (а наш клиент в данном случае не может считаться таковым, поскольку его требования не были признаны ликвидатором), суд первой инстанции вынес решение, которым удовлетворил ходатайство в части замены ликвидатора арбитражным управляющим в порядке замены предыдущего ликвидатора, в то время как это процессуальное действие урегулировано общими нормами Закона (п. 9 ст. 31 Закона)</p><p align="justify">Местный хозяйственный суд, вынося определение, согласился с предложенной нами системной (совокупной) трактовкой норм Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (определением апелляционного хозяйственного суда эта часть решения суда первой инстанции осталась в силе), создав таким образом полезный судебный прецедент.</p><p align="justify">Суд фактически определил, что обязанности арбитражного управляющего (п.&nbsp;5 статьи 31 Закона) и возможность его замены (п. 9 статьи 31 Закона) распространяются по аналогии и на ликвидатора в упрощенной процедуре банкротства. Тем самым косвенно признано право любого кредитора, даже если его требования не признаются действующим ликвидатором, обращаться в суд с подобным ходатайством и инициировать замену ликвидатора.</p><p align="justify">Вопреки убедительной логике судов первой и второй инстанции, мнение Высшего хозяйственного суда Украины оказалось "не живородящим" и вполне убедительная концепция относительно такой замены ликвидатора воспринята не была. Но точка в ситуации еще не поставлена.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Законодательное закрепление</b></font></p><p align="justify">Также следует отметить, что процедура банкротства в Украине ныне активно реформируется. Так, 13 октября 2011 года Президентом был подписан <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T113795.html">Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг"</a>, который внес отдельные изменения в процедуру.</p><p align="justify">12 января этого года Глава государства подписал Закон № 4212-VI от 22.12.2011, которым Закон "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" изложен в новой редакции. В обновленном Законе не нашлось места для "усеченной" процедуры банкротства - законодатель учел многочисленные злоупотребления, связанные с этой процедурой, наподобие описанной выше.</p><p align="justify">Между тем новая редакция вводится в действие лишь 18 января 2013 года (при этом за парламентариями всегда остается право отсрочить вступление ее в силу и на больший период), а до того времени проблема продолжает существовать.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/daynet_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>В последнее время банкротство стало неотъемлемой частью деловой жизни. Предпринимательская деятельность не всегда протекает так, как планируется, и иногда наступает момент, когда предприятие не выдерживает взятого на себя груза задолженностей. Процедура банкротства позволяет (или, по крайней мере, должна позволить) минимизировать потери кредиторов.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/2/3/56437.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="daynet.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>daynet.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/2/3/56437.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 31.01.2012, № 05Fri, 03 Feb 2012 13:00:00 +020014163Виктория Дедищева,юрист ЮК "Сетра"2СтатьиЗакон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства" № 4054-VI от 17.11.2011 г. (далее - Закон) внес множество поправок и изменений в положения Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАСУ). Общая направленность Закона - сделать административный процесс более оперативным, исключить или хотя бы минимизировать возможность злоупотребления участниками процесса их процессуальными правами, обеспечить единообразие положений КАСУ с аналогичными положениями других процессуальных кодексов (вопросы заявления отвода судье после начала судебного рассмотрения, восстановления утраченного судебного производства и др.).<p align="justify"><a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114054.html">Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства"</a> № 4054-VI от 17.11.2011 г. (далее - Закон) внес множество поправок и изменений в положения <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T052747.html">Кодекса административного судопроизводства</a> Украины (далее - КАСУ). Общая направленность Закона - сделать административный процесс более оперативным, исключить или хотя бы минимизировать возможность злоупотребления участниками процесса их процессуальными правами, обеспечить единообразие положений КАСУ с аналогичными положениями других процессуальных кодексов (вопросы заявления отвода судье после начала судебного рассмотрения, восстановления утраченного судебного производства и др.).</p><p align="justify">Однако помимо позитива, который несет Закон, следует также отметить, что некоторые его положения сформулированы крайне неудачно. Благое намерение законодателя минимизировать злоупотребление участниками процесса их процессуальными правами обернулось чрезмерным урезанием процессуальных возможностей участника влиять на ход судебного производства, что вызывает сомнение в действительном соответствии законодательных новшеств европейским стандартам в области осуществления правосудия и, в частности, положениям <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU50K02U.html">Европейской конвенции по правам человека 1950 г</a>.</p><p></p><table class="photocomment" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="center"><img src="http://static.liga.net/IMAGES/ValerTrif.jpg" border="0" align="" usemap="" alt="" style="padding: 0px 5px 10px 5px;"></p></td></tr><tr valign="top"><td><p align="center">Валерия Трифонова, юрист ЮФ "Василь Кисиль и партнеры"</p></td></tr></table><p align="justify"><b>Среди положений Закона, заслуживающих одобрения, необходимо отметить следующие:</b></p><p align="justify"><b><i>1. Уменьшен количественный состав коллегии судей в суде кассационной инстанции</i></b> (ч. 4 ст. 24 КАСУ).</p><p align="justify">В соответствии с новой редакцией ч. 4 ст. 24 КАСУ пересмотр судебных решений в кассационном порядке осуществляется коллегией в составе трех судей вместе пяти, как это было раньше. Полагаем, что такое изменение внесено с целью "разгрузить" Высший административный суд Украины (далее - ВАСУ), в котором пересмотр судебных решений происходит в среднем с двухгодичным опозданием из-за большого количества рассматриваемых кассационных жалоб и нехватки судейских кадров. Уменьшение количественного состава коллегии судей для рассмотрения кассационных жалоб позволит формировать одновременно большее количество коллегий и увеличить поток рассматриваемых одновременно кассационных жалоб.</p><p></p><table class="photocomment" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="center"><img src="http://static.liga.net/IMAGES/OlgIvan.jpg" border="0" align="" usemap="" alt="" style="padding: 0px 5px 10px 5px;"></p></td></tr><tr valign="top"><td><p align="center">Ольга Иванив, юрист ЮФ "Василь Кисиль и партнеры"</p></td></tr></table><p align="justify"><b><i>2. Срок обращения субъектов властных полномочий в административный суд ограничен 6 месяцами со дня возникновения оснований для обращения в су</i></b>д (ч. 2 ст. 99 КАСУ).</p><p align="justify">Указанное нововведение безусловно носит положительный характер, поскольку оно направлено на достижение юридической определенности в публично-правовых отношениях. К тому же оно уравнивает истцов - как субъектов властных полномочий, так и граждан и юридических лиц - в возможностях реализации права на обращение в суд лишь в течение строго определенного временного отрезка. Ведь в предыдущей редакции ст.&nbsp;99 КАСУ ограничительный шестимесячный срок распространялся лишь на иски лиц (физических и юридических) к субъекту властных полномочий и иски прокурора в интересах лица к субъекту властных полномочий. Вместе с тем необходимо отметить, что крайне неудачной является формулировка абзаца второго ч. 2 ст. 99 КАСУ, которым собственно и была дополнена эта статья Кодекса: <i>"для обращения в административный суд субъекта властных полномочий устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено другое, </i><i><u>исчисляется со дня возникновения оснований, дающих субъекту властных полномочий право на предъявление предусмотренных законом требований</u></i><i>. &hellip;». </i>Возникают вполне естественные вопросы - что такое<i> «основания, дающие субъекту властных полномочий право на предъявление требовани"</i> и когда у субъектов властных полномочий возникают такие основания? Нынешняя редакция ст. 99 КАСУ на эти вопросы не отвечает, что, в свою очередь, может привести к злоупотреблениям процессуальными правами со стороны субъектов властных полномочий.</p><p align="justify"><b><i>3. Подавая административный иск, субъект властных полномочий обязан отправить ответчику и третьим лицам копию иска и приложений к нему заказным письмом с уведомлением о вручении</i></b> (ч. 3 ст. 106 КАСУ).</p><p align="justify">С нашей точки зрения, это бесспорно положительное изменение, которое направлено прежде всего на унификацию административного процесса с хозяйственным и гражданским процессами, а также на то, чтобы избавить суд от обременительной для него обязанности осуществлять отправку исковых заявлений ответчикам и третьим лицам.</p><p align="justify"><b><i>4. Срок на обращение в административный суд не подлежит восстановлению</i></b> (ст. 100, ч. 4 ст. 102 КАСУ).</p><p align="justify">В соответствии с новой редакцией ст. 100 КАСУ административный иск, поданный по истечении срока обращения в административный суд, установленного ст. 99 Кодекса, оставляется без рассмотрения, если суд на основании искового заявления и приложенных к нему материалов не найдет оснований для признания причин пропуска срока обращения в административный суд уважительными. При этом исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения&nbsp;<b>как на стадии решения вопроса об открытии производства</b> в административном деле без проведения судебного заседания, так и <b>в ходе подготовительного производства или судебного рассмотрения дела</b>. Срок обращения в административный суд, установленный ст. 99 КАСУ, является аналогом срока исковой давности с той лишь разницей, что срок исковой давности применяется для целей гражданского и хозяйственного процессов. При этом соответствующие положения Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) не предусматривают института восстановления срока исковой давности, одновременно предусматривая институт предоставления нарушенному праву защиты по истечении срока исковой давности, если суд найдет уважительными причины пропуска срока исковой давности (ч. 5 ст. 267 ГКУ). Ст. 100 КАСУ до внесения в нее изменений Законом от 07.07.2010 г. № 2453-VI (новый Закон о судоустройстве и статусе судей) также не употребляла в отношении срока на обращение в административный суд термин "восстановление срока", а предусматривала, что <i>"административное дело рассматривается в порядке, установленном этим Кодексом, &hellip; если суд признает причину пропуска срока &hellip; уважительной"</i>.</p><p align="justify">После внесения изменений 07.07.2010 г. ст. 100 КАСУ, предусматривающая <i>"восстановление срока на обращение в административный суд"</i>, пошла вразрез с формулировкой ч. 4 ст. 267 ГКУ, которая никакого восстановления срока не предусматривала и по сей день не предусматривает. Нынешний возврат законодателя к прежней формулировке статьи 100 КАСУ приводит нормы КАСУ в соответствие с аналогичными нормами ГКУ. Таким образом, теперь при пропуске срока на обращение в административный суд по причинам, признанным судом уважительными, нарушенному праву истца предоставляется защита вне срока, предусмотренного ст. 99 КАСУ, однако суд не восстанавливает этот срок.</p><p align="justify"><b><i>5. Возможность составления определений в сокращенном виде</i></b> (ч. 7 ст. 160 КАСУ).</p><p align="justify">Раньше административный суд имел право выносить путем оглашения только вступительной и резолютивной частей исключительно постановления. Теперь же законодатель предоставил суду возможность отложить на несколько дней составление не только постановления, но и определения суда, огласив в судебном заседании лишь его вступительную и резолютивную части.</p><p align="justify"><b><i>6. Лицо, не принимавшее участия в деле, но относительно которого суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах или обязанностях, может получить в суде, в котором находится административное дело, копию решения, имеющегося в материалах этого дела, принятого административным судом любой инстанции</i></b> (ч. 5 ст. 167 КАСУ).</p><p align="justify">Очевидно, устанавливая такую норму в КАСУ, законодатель руководствовался намерением сделать административное судопроизводство более прозрачным и дать возможность заинтересованным лицам без особых препятствий получить копию решения суда для того, чтобы в зависимости от изложенного в нем определить свои дальнейшие действия, например, обжаловать решение суда или же обратится с иском к соответствующим лицам. По сути такое новшество является положительным и в некоторой степени даже революционным. Однако мы полагаем, что воплотить его в жизнь на практике будет крайне сложно, практически невозможно. Достаточно только задуматься над тем, как сможет работник канцелярии суда оценить - влияет или не влияет конкретное решение суда на права и обязанности лица, обратившегося в канцелярию с просьбой о получении копии решения суда, - чтобы понять, что без законодательной регламентации указанной процедуры положение&nbsp;ч. 5 ст. 167 КАСУ вряд ли заработает на практике.</p><p align="justify"><b><i>7. Суд апелляционной инстанции лишается полномочия направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции </i></b>(ст. 198 КАСУ).</p><p align="justify">Нынешняя редакция ст. 198 КАСУ не предусматривает полномочия апелляционного суда отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из ст. 195 КАСУ, при рассмотрении апелляционных жалоб апелляционный суд пользуется правами суда первой инстанции. Следовательно, ничто не должно препятствовать суду апелляционной инстанции самому осуществить новое рассмотрение дела вместо того, чтобы отправлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По этой причине мы считаем, что отмена п.&nbsp;6 ч. 1 ст. 198 КАСУ не ограничивает конституционное право лица на апелляционное обжалование и является обоснованным и - что главное - "безвредным" ограничением полномочий апелляционного суда.</p><p align="justify"><b><i>8. В КАСУ внедрен институт восстановления утраченного судебного производства</i></b> (раздел VII).</p><p align="justify">Внедрение указанного института в административном процессе является не только очередным шагом на пути к унификации с гражданским процессом (ведь в Гражданском процессуальном кодексе Украины этот институт существовал изначально, с момента принятия Кодекса), но также устанавливает дополнительные гарантии полноценной и эффективной судебной защиты прав участников административного производства.</p><p align="justify"><b>Что же касается негативных моментов, то среди них мы, прежде всего, видим такие:</b></p><p align="justify"><b><i>1. Сторон лишили права ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела</i></b> (ч. 2 ст. 24 КАСУ).</p><p align="justify">Ст. 24 КАСУ в прежней редакции предусматривала, что административные дела рассматриваются в окружном административном суде коллегией судей по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда. Законом ч. 2 ст. 24 КАСУ изложена таким образом, что коллегиальное рассмотрение дел в окружном административном суде возможно лишь по инициативе суда. На наш взгляд, такое положение ущемляет процессуальные права сторон.</p><p align="justify"><b><i>2. Чрезмерно сокращен срок вручения судебной повестки</i></b> (ч. 3 ст. 35 КАСУ).</p><p align="justify">Отныне минимальный срок для вручения судебной повестки, вместо семи дней, составляет три дня до судебного заседания. Полагаем, что законодатель, задавшись целью во что бы то ни стало ускорить административный процесс, слишком "увлекся" и сократил даже те сроки, которые сокращать не стоило. Суть установленного ч. 3 ст. 35 предельного срока заключается в том, чтобы дать лицу, участвующему в деле, достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и прибытия в суд. Вряд ли трехдневный срок можно считать достаточным для этих целей.</p><p align="justify"><b><i>3. Отсутствие возможности кассационного обжалования по делам о принудительном отчуждении земельного участка по мотивам общественной необходимости</i></b> (ч. 6 ст. 1831 КАСУ).</p><p align="justify">В соответствии с новой редакцией ч. 6 ст. 1831 КАСУ судом апелляционной инстанции по делам о принудительном отчуждении земельного участка по мотивам общественной необходимости является Высший административный суд Украины, решение которого является окончательным и обжалованию не подлежит. Назначив ВАСУ судом апелляционной инстанции по этой категории дел и указав, что его решение является окончательным и обжалованию не подлежит, законодатель таким образом лишил участников этой категории дел права на кассационное обжалование судебного решения. Нынешняя редакция ч. 6 ст. 1831 КАСУ прямо противоречит ст. 129 КУ, которая гласит, что основными принципами судопроизводства, среди прочих, является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.</p><p align="justify"><b><i>4. Решение вопроса обоснованности кассационной жалобы еще до открытия кассационного производства</i></b> (п. 5 ч. 5 ст. 214 КАСУ).</p><p align="justify">Судья-докладчик отказывает в открытии кассационного производства по делу, если кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела. Очевидно, на стадии разрешения вопроса об открытии кассационного производства невозможно прийти к выводу о том, обоснована ли кассационная жалоба, ведь для этого нужно тщательно изучить материалы дела, правовые позиции сторон, рассмотреть кассационную жалобу по сути. Естественно, наличие такой нормы в КАСУ дает судьям ВАСУ широкие возможности для злоупотреблений.</p><p align="left"><b>ВЫВОДЫ:</b></p><p align="left">Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства» внес множество поправок и изменений в положения КАСУ, причем как положительных, так и отрицательных. Так, например, срок обращения субъектов властных полномочий в административный суд ограничен 6 месяцами со дня возникновения оснований для обращения в суд, а срок на обращение в административный суд не подлежит восстановлению. Теперь при пропуске срока на обращение в административный суд по причинам, признанным судом уважительными, нарушенному праву истца предоставляется защита вне срока, предусмотренного ст. 99 КАСУ, однако суд не восстанавливает этот срок.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/vesknig4_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства" № 4054-VI от 17.11.2011 г. (далее - Закон) внес множество поправок и изменений в положения Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАСУ). Общая направленность Закона - сделать административный процесс более оперативным, исключить или хотя бы минимизировать возможность злоупотребления участниками процесса их процессуальными правами, обеспечить единообразие положений КАСУ с аналогичными положениями других процессуальных кодексов (вопросы заявления отвода судье после начала судебного рассмотрения, восстановления утраченного судебного производства и др.).<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/2/1/56259.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="vesknig4.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="234" /></Data>vesknig4.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/2/1/56259.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 31.01.2012, № 05Wed, 01 Feb 2012 15:30:00 +020014161234jackdan2СтатьиВ преддверии Нового года, а именно 31 декабря 2011 вступил в силу Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства", который внес ряд значительных изменений в административный процесс. В частности, законодатель расширил предметную подсудность местных общих административных судов, урегулировал порядок передачи административного дела в другой суд в случае ликвидации административного суда, а также порядок допуска дела к рассмотрению в Верховный Суд Украины, и самое главное, сократил сроки вручения повестки, изменил некоторые процессуальные сроки и ввел новый для административного процесса институт восстановления утраченного производства.<p align="justify">В преддверии Нового года, а именно 31 декабря 2011 вступил в силу <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114054.html">Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства"</a>, который внес ряд значительных изменений в административный процесс. В частности, законодатель расширил предметную подсудность местных общих административных судов, урегулировал порядок передачи административного дела в другой суд в случае ликвидации административного суда, а также порядок допуска дела к рассмотрению в Верховный Суд Украины, и самое главное, сократил сроки вручения повестки, изменил некоторые процессуальные сроки и ввел новый для административного процесса институт восстановления утраченного производства. </p><p align="justify">Указанные изменения были проанализированы в новом номере еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a> от 31.01.2012 № 05. Мнение относительно положительных и отрицательных последствиях указанных изменений в административном процессе подлились юристы ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры" <b>Валерия Трифонова</b> и <b>Ольга Иванив</b>, а также старший юрист AstapovLawyers <b>Олег Громовой</b>. Новый порядок возобновления и продление процессуальных сроков проанализировала адвокат Юридической фирмы "София" <b>Виктория Вареникова</b>, а также юрист Международной юридической фирмы Integrites <b>Алексей Прудкий</b>. Порядок возобновления утерянного судопроизводства - юрист ЮФ "Мисечко та Партнеры" <b>Наталия Дейнега</b>. </p><p align="justify">Авторами редакции еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" проанализировали новые требования к оформлению доверенности физлица по КАС, порядок действий при утрате производства по административному делу, а также составили примеры заявлений об отводе и заявления о возобновлении утерянного производства. </p><p align="justify">Кроме того, из нового номера еженедельника Вы узнаете:</p><p align="justify">- когда лицо считается привлеченным к административной ответственности;</p><p align="justify">- возможно ли отчуждение активов при наличии запрета в кредитном договоре, но отсутствии залога;</p><p align="justify">- возникает ли НДС при налогообложении сумм штрафов, пени и инфляционных;</p><p align="justify">- как бороться с искусственным банкротством;</p><p align="justify">- может ли кредитор, по мнению ВСУ, требовать долг с поручителя отдельно от должника;</p><p align="justify">- можно ли судиться с ПФУ относительно соцвыплат в 2012 году. </p><p align="justify">А также, как всегда - полные обзоры принятых, вступивших в силу и утративших силу нормативно-правовых актов, зарегистрированных законопроектов, опубликованных официальных разъяснений, рынка юридических услуг и анализ важнейших разъяснений, судебных решений и мероприятий.</p><p align="justify"><b></b><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a><i> - это электронный аналитический еженедельник, входящий в информационно-правовые системы </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> и созданный специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a><i> обращайтесь к </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/"><i>менеджерам</i></a><i> </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> или к </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/dealers/"><i>региональным дилерам</i></a><i>.</i></p>В преддверии Нового года, а именно 31 декабря 2011 вступил в силу Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства", который внес ряд значительных изменений в административный процесс. В частности, законодатель расширил предметную подсудность местных общих административных судов, урегулировал порядок передачи административного дела в другой суд в случае ликвидации административного суда, а также порядок допуска дела к рассмотрению в Верховный Суд Украины, и самое главное, сократил сроки вручения повестки, изменил некоторые процессуальные сроки и ввел новый для административного процесса институт восстановления утраченного производства.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/31/56100.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/31/56100.htmАнонс материалов еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 31.01.2012 № 05 (92)Tue, 31 Jan 2012 11:30:00 +02002642АнонсыИзменения в украинском законодательстве последних двух лет можно назвать фундаментальными. Без преувеличения можно говорить, что существенно изменилось законодательное регулирование во всех сферах, которые влияют на осуществление хозяйственной деятельности.<p align="justify">Изменения в украинском законодательстве последних двух лет можно назвать фундаментальными. Без преувеличения можно говорить, что существенно изменилось законодательное регулирование во всех сферах, которые влияют на осуществление хозяйственной деятельности.</p><p align="justify">Но при этом ряд проблемных коллизионных вопросов так и остался вне внимания законодателя. Одним из таких вопросов, с нашей точки зрения, является вопрос контроля полноты поступления валютной выручки по внешнеэкономическим контрактам резидентов Украины об оказании услуг резидентам других государств, в частности, Российской Федерации, на примере законодательства которой мы постараемся охарактеризовать проблему и пути ее возможного решения.</p><p align="justify">Суть проблемы остается неизменной уже много лет: при расчете за выполненные работы (предоставленные услуги) с украинским исполнителем российский заказчик перечисляет на счет контрагента не всю сумму, указанную как стоимость выполненных работ, а за вычетом налога на добавленную стоимость, который удерживается из суммы выплаты. Основанием для такого осуществления выплат является порядок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации. Так,&nbsp;<b>при осуществлении операций по импорту НДС начисляется по российскому законодательству не на стоимость полученных услуг (как в Украине), а исчисляется из этой стоимости.</b></p><p align="justify">Следовательно, органы налоговой службы Украины расценивают поступление сумм по внешнеэкономическим контрактам, уменьшенных на исчисленный российский НДС, как неполное поступление валютной выручки и последовательно предъявляют претензии предприятиям - украинским резидентам.</p><p align="justify">Рассматривая данную проблему, следует проанализировать позицию как российских, так и украинских фискальных органов, сложившиеся механизмы для минимизации рисков применения санкций этими органами и международную практику.</p><p align="justify">С точки зрения российского заказчика, на основании ст. 161 НК РФ при реализации услуг, местом реализации которых является территория РФ, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база исчисляется как сумма дохода от реализации этих услуг с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются налогоплательщики РФ, приобретающие услуги на территории РФ у иностранных лиц. И самое главное - ст. 168 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. А налоговые агенты, в свою очередь, обязаны исчислить и удержать сумму налога за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику - иностранному лицу (ч. 4 ст. 173 НК РФ).</p><p align="justify">&nbsp;</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Нормы российского налогового законодательства устанавливают, что сумма НДС не включается в стоимость работ и фактически удерживается из суммы, подлежащей перечислению налогоплательщику - иностранному лицу</p></td></tr></table><p align="left">&nbsp;</p><p align="justify">Все изложенное свидетельствует о том, что нормы российского налогового законодательства устанавливают, что сумма НДС не включается в стоимость работ и фактически удерживается из суммы, подлежащей перечислению налогоплательщику - иностранному лицу.</p><p align="justify">В свою очередь, налоговые органы Украины в качестве выручки в иностранной валюте расценивают суммы дохода от реализации работ (услуг) по ВЭД-контрактам с учетом российского НДС, т. е. суммы большие, чем поступают на счет предприятию - резиденту Украины, оказывающего услуги нерезиденту.</p><p align="justify"><a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z018500.html">Законом</a> Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" (далее - Закон) выручка резидентов в иностранной валюте (в данном случае за оказанные нерезидентам услуги) подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрактах, но не позднее 180 календарных дней, в случае экспорта работ (услуг) - с момента подписания акта или другого документа, удостоверяющего выполнение работ, предоставление услуг. А нарушение этого срока влечет ответственность, предусмотренную ст.&nbsp;4 Закона, в виде взыскания пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы не полученной выручки в иностранной валюте, пересчитанной в денежную единицу Украины по валютному курсу НБУ на день возникновения задолженности.</p><p align="justify">Давая разъяснение по данному вопросу, ГНАУ в&nbsp;<a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/GDPI5973.html">письме</a> от 08.01.2003 г. № 247/7/15-3417-26 изложила официальную позицию украинских налоговых органов по данному вопросу и отметила, что&nbsp;<b>поступление в установленный срок валютной выручки не в полном объеме, предусмотренном в контракте, а уменьшенном на сумму уплаченного на таможенной территории Российской Федерации НДС не освобождает резидента Украины от ответственности</b>, предусмотренной ст. 4 Закона.</p><p align="justify">В данной ситуации следует обратиться к международной практике, которую широко применяют украинские предприятия, оказывающие услуги на территории других государств (в частности РФ), для минимизации рисков применения к ним санкций за нарушение валютного законодательства.</p><p align="justify">Так, стороны в контракте (а также в оформляемых актах принятия работ или услуг) указывают только цену товара (работ, услуг). Т. е. общая сумма стоимости с учетом НДС Российской Федерации в вышеперечисленных документах не указывается. При этом <b>сторонами применяется широко распространенный в международной деловой практике подход, который именуется "gross-up"</b>. Указанный подход (оговорка) позволяет четко разграничить сумму оплачиваемых услуг (сумма, подлежащая зачислению на банковский счет украинского исполнителя в уполномоченном украинском банке) и сумму НДС, подлежащую перечислению российским заказчиком в бюджет РФ в виде четко прописанной оговорки в контракте. Важно отметить, что при этом не переходит обязанность по уплате налога от одного лица к другому.</p><p align="justify">Заметим, что официальные представители Министерства финансов и Государственной налоговой службы РФ неоднократно выступали с разъяснениями о допустимости оговорок "gross-up", отмечая следующее: "если иностранное лицо не учитывает в стоимости товаров (работ, услуг) сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, российская организация самостоятельно определяет налоговую базу для целей этого налога, то есть увеличивает стоимость товаров (работ, услуг) на сумму НДС и уплачивает этот налог в бюджет за счет собственных средств".</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p></p><table class="leftvrez" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Применение "gross-up" не противоречит налоговому законодательству как РФ, так и Украины</p></td></tr></table><p align="justify">Т. е. применение данного способа закрепления обязательств сторон не противоречит налоговому законодательству обеих стран и полностью соответствует гражданскому и хозяйственному законодательству РФ и Украины, где закреплен принцип широкой диспозитивности договора/контракта, а также позволяет минимизировать возможные проблемы при общении и с украинскими, и с российскими фискальными органами.</p><p align="justify">Несмотря на удобство и приемлемость предложенного варианта работы, он не может полностью снять все проблемы и недопонимание при осуществлении контроля налоговыми органами, поэтому многие предприниматели предпочитают создавать на территории РФ структуру дочерних предприятий, что по сути влечет непоступление выручки в Украину. Урегулирование данной проблемы на законодательном уровне и изменение подхода к контролю за поступлением валютной выручки может устранить существующие риски.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/nalka_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Изменения в украинском законодательстве последних двух лет можно назвать фундаментальными. Без преувеличения можно говорить, что существенно изменилось законодательное регулирование во всех сферах, которые влияют на осуществление хозяйственной деятельности.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/27/55942.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="nalka.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>nalka.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/27/55942.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 24.01.2012, № 04Fri, 27 Jan 2012 16:07:00 +020014160Елена Волянская,старший юрист LCF LAW GROUP2СтатьиПоняття "персональні дані" та "захист персональних даних" є новими для нашої держави. Проте перші законодавчі кроки направлені на впровадження системи захисту персональних даних в Україні були зроблені ще у 1996 році.<p align="justify">Поняття "персональні дані" та "захист персональних даних" є новими для нашої держави. Проте перші законодавчі кроки направлені на впровадження системи захисту персональних даних в Україні були зроблені ще у 1996 році.</p><p align="justify">Зокрема, базові елементи захисту персональних даних знайшли своє відображення у <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z960254K.html">Конституції України</a>. Так, статтею 32 КУ визначено, що:</p><p></p><table class="photocomment" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="center"><img src="http://static.liga.net/IMAGES/OMervin.jpg" border="0" align="" usemap="" alt="" style="padding: 0px 5px 10px 5px;"></p></td></tr><tr valign="top"><td><p align="center"><b>Олексій Мервінський, голова Держслужби з питань захисту персональних даних, кандидат технічних наук</b></p></td></tr></table><p align="justify">&bull; <i>ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.</i></p><p align="justify"><i>&bull; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.</i></p><p align="justify"><i>&bull; кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.</i></p><p align="justify"><i>&bull; кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.</i></p><p align="justify">Право на захист інформації про себе, право визначати порядок використання такої інформації та заперечувати проти небажаних дій з інформацією про себе є одним з елементів прав людини. А головним стратегічним завданням держави у сфері захисту персональних даних є побудова належної системи захисту персональних даних в Україні як елементу системи захисту прав людини.</p><p align="justify">6 липня 2010 року Верховною Радою України, шляхом прийняття відповідного Закону, було ратифіковано <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU81311.html">Конвенцію</a> про захист осіб у зв'язку з автоматизованою обробкою персональних даних стосовно органів нагляду та транскордонних потоків даних. А вже 1 червня 2010 року було прийнято <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T102297.html">Закон</a> України "Про захист персональних даних" (далі - Закону), яким було введено у правове поле України інститут захисту персональних даних.</p><p align="justify">У відповідності до статті 22 Закону "Про захист персональних даних" контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних здійснює Уповноважений державний орган з питань захисту персональних даних.</p><p align="justify">Згідно з <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U1085_10.html">Указом Президента</a> України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" в ході проведеної адміністративної реформи в Україні було створено Державну службу України з питань захисту персональних даних (далі - ДСЗПД). Положення про ДСЗПД було затверджено <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U390_11.html">Указом Президента</a> України від 6 квітня 2011 року № 390/2011. Відповідно до зазначених у Положенні функцій та завдань ДСЗПД здійснює, у тому числі, й державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних, зокрема:</p><p align="justify">&bull; розробляє та затверджує плани перевірок володільців та (або) розпорядників баз персональних даних щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері захисту персональних даних;</p><p align="justify">&bull; проводить у межах своїх повноважень виїзні та безвиїзні перевірки володільців та (або) розпорядників баз персональних даних;</p><p align="justify">&bull; видає володільцям та (або) розпорядникам баз персональних даних обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про захист персональних даних та вимагає надання необхідної інформації та документів, що підтверджують усунення виявлених порушень;</p><p align="justify">&bull; складає адміністративні протоколи про виявлені порушення законодавства у сфері захисту персональних даних;</p><p align="justify">&bull; передає правоохоронним органам матеріали про виявлені порушення у сфері захисту персональних даних;</p><p align="justify">&bull; проводить у межах своїх повноважень виїзні та безвиїзні перевірки володільців та/або розпорядників баз персональних даних.</p><p align="justify">Загалом у 2011 році працівниками ДСЗПД було проведено 10 перевірок.</p><p align="justify">При цьому кожна перевірка включала в себе два обов'язкових етапи:</p><p align="justify"><b>1-й етап</b> - з'ясування статусу суб'єкта перевірки;</p><p align="justify"><b>2-й етап</b> - безпосередньо перевірка суб'єкта відносин, пов'язаних з персональними даними.</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">У разі наявності, окрім володільця бази персональних даних, також розпорядника, перевірка розпорядника проводилася як додатковий етап</p></td></tr></table><p align="justify">На етапі з'ясування статусу суб'єкта перевірки ДСЗПД перевірялися такі питання:</p><p align="justify">1. Наявність у діяльності суб'єкта перевірки дійсного факту обробки персональних даних (тобто з'ясування сфери діяльності та процесів обробки інформації про фізичних осіб (зокрема співробітників, партнерів, клієнтів та інших можливих категорій фізичних осіб).</p><p align="justify">2. У відповідності до статті 4 Закону визначалася належність суб'єкта перевірки до володільця або розпорядника баз персональних даних.</p><p align="justify">3. Згідно зі статтею 9 Закону шляхом надіслання відповідного інформаційного запиту до Державного реєстру баз персональних даних отримувалася інформація щодо наявності у суб'єкта перевірки свідоцтва про реєстрацію баз персональних даних або наявність у суб'єкта перевірки підтвердження щодо відправлення заяви на реєстрацію баз персональних даних до ДСЗПД. При цьому також з'ясовувався статус суб'єкта перевірки: володілець чи розпорядник бази персональних даних.</p><p align="justify">Етап перевірки суб'єкта відносин, пов'язаних з персональними даними, як володільця баз персональних даних включав в себе перевірку таких питань:</p><p align="justify">1. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону шляхом запитів документів з'ясовувалася <b>мета обробки</b> персональних даних суб'єктом перевірки, яка має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця бази персональних даних. При цьому також перевірялася відповідність зазначеної мети заявницьким документам для реєстрації відповідної бази персональних даних.</p><p align="justify">2. Також шляхом запитів документів, згідно з частиною 3 статті 6 Закону, здійснювалася <b>перевірка складу та змісту персональних даних</b>, що обробляються у відповідній базі персональних даних суб'єкта перевірки.</p><p align="justify">3. Визначалася н<b>аявність</b> у суб'єкта перевірки <b>особливих вимог для обробки</b> персональних даних у відповідності до вимог статті 7 Закону.</p><p align="justify">4. Згідно з частиною 4 статті 6 та частиною 3 статті 12 Закону встановлювалися <b>джерела отримання відомостей </b>про фізичну особу (первинні джерела у вигляді підписаних фізичною особою документів, відомостей, які фізична особа надає про себе або загальнодоступні джерела, що також передбачено законодавством).</p><p align="justify">5. З метою перевірки питань регламентації процесів обробки персональних даних у суб'єкта перевірки згідно зі статтею 8 Закону перевірялися <b>строки обробки персональних даних </b>у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи та правові підстави для встановлення саме таких строків обробки персональних даних.</p><p align="justify">6. Опрацювання документів, що підтверджують право суб'єкта перевірки на використання персональних даних або на обробку персональних даних. Тобто <b>правові підстави,</b> на яких здійснюється обробка персональних даних суб'єктом перевірки у відповідній базі персональних даних згідно статті 11 Закону. При цьому в ході вивчення документів визначаються підстави виникнення права суб'єктом перевірки на використання персональних даних: згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних та/або дозволу на обробку персональних даних, надана суб'єкту перевірки у відповідності до закону виключно для здійснення його повноважень. У ході опрацювання згоди суб'єкта на обробку його персональних даних також визначалася <b>повнота</b> охоплення наданої<b> згоди суб'єкта персональних даних</b> на обробку його персональних даних усіх процесів обробки. А у ході вивчення дозволу на обробку персональних даних, наданого суб'єкту перевірки як володільцю бази персональних даних відповідно до закону для здійснення його повноважень, з'ясовувалася відповідність конкретним положенням кожного закону (пункт, частина, стаття), яка передбачала право на обробку суб'єктом перевірки персональних даних фізичних осіб, а також здійснювалося встановлення відповідності процедур обробки персональних даних положенням закону, яким було передбачено право на обробку персональних даних.</p><p align="justify">7. <b>Законності здійснення</b> суб'єктом перевірки складових <b>процесу обробки персональних даних</b> включала в себе перевірку:</p><p align="justify">&bull; законності суб'єктом перевірки процедур збирання персональних даних відповідно до статті 12 Закону (зокрема, з'ясовувалося дотримання вимоги щодо повідомлення суб'єкта персональних даних протягом 10 робочих днів з дня включення його персональних даних до відповідної бази персональних даних);</p><p align="justify">&bull; законність процедур зберігання суб'єктом перевірки персональних даних згідно з вимогами статей 13 та 15 Закону. Так, з'ясовувалося, яким чином забезпечується цілісність персональних даних та режим доступу до них (хто має доступ до процесів обробки персональних даних у відповідних базах персональних даних, а також хто має доступ до персональних даних та/або може вносити відповідні зміни). Також з'ясовувалися встановлені у суб'єкта перевірки строки зберігання персональних даних та правові підстави для їх встановлення;</p><p align="justify">&bull; законність процедур поширення суб'єктом перевірки персональних даних у відповідності до вимог статті 14 Закону. Зокрема, з'ясовувалися: наявність фактів поширення персональних даних, а у разі їх наявності правові підстави для цього; визначалися питання забезпечення захисту персональних даних при їх передачі, а також виконання стороною, якій здійснювалася передача персональних даних відповідних гарантій щодо виконання вимог Закону;</p><p align="justify">&bull; законність процедур знищення суб'єктом перевірки персональних даних у відповідності до статті 15 Закону. Зокрема, з'ясовувалася наявність у суб'єкта перевірки фактів щодо збереження персональних даних, строк зберігання яких закінчився, а також з'ясовувалася наявність фактів здійснення обробки персональних даних суб'єкта, правовідносини з яким припинено;</p><p align="justify">&bull; наявність письмового повідомлення суб'єктів персональних даних протягом 10 робочих днів з дня включення його персональних даних до бази персональних даних у відповідності до вимог статті 12 Закону про його права, визначені Законом, мету збору даних та осіб, яким передаються його персональні дані;</p><p align="justify">&bull; відповідності даних та відомостей, що подавалися суб'єктом перевірки для державної реєстрації бази персональних даних згідно зі статтею 9 Закону та містяться у Державному реєстрі баз персональних даних, фактичному стану обробки персональних даних у суб'єкта перевірки;</p><p align="justify">&bull; законності встановленого у суб'єкта перевірки порядку доступу до персональних даних у відповідності до вимог статті 16 Закону на підставі перевірки наявності та вивчення документів, які регламентують цей порядок;</p><p align="justify">&bull; наявності у суб'єкта перевірки структурного підрозділу або відповідальної особи, яка організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці згідно з вимогами статті 24 Закону шляхом вивчення відповідних документів, наданих суб'єктом перевірки.</p><p></p><table class="leftvrez" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Перевірка володільця баз персональних даних включала в себе перевірку мети та строків обробки, перевірку складу та змісту персональних даних, наявність у суб'єкта особливих вимог для їх обробки, перевірку джерел отримання відомостей, повноти згоди суб'єкта персональних даних та законності здійснення процесу обробки</p></td></tr></table><p align="justify">У разі наявності у суб'єкта перевірки розпорядника бази персональних даних додатково <b>здійснюється перевірка:</b></p><p align="justify">1. <b>Наявності</b> укладеного між суб'єктом перевірки як володільцем бази персональних даних та розпорядником бази персональних даних відповідного <b>договору</b> у письмовій формі у відповідності до вимог статті 11 Закону.</p><p align="justify">2. <b>Відповідності умов обробки</b> розпорядником бази персональних даних умов обробки персональних даних умовам, що визначені у відповідному договорі з володільцем баз персональних даних (зокрема, меті, складу, змісту, обсягу тощо). При цьому здійснюється перевірка змісту договору на предмет належної регламентації процедур обробки персональних даних розпорядником бази персональних даних, а також з'ясування, чи не надано договором розпоряднику бази персональних даних більше повноважень щодо обробки персональних даних, ніж є у володільця бази. У цьому контексті може також виникнути необхідність перевірки володільця бази персональних даних щодо наявних у нього повноважень щодо обробки персональних даних.</p><p align="justify">3. Дотримання розпорядником бази персональних даних усіх зазначених вище питань, які перевірялися на відповідність вимогам Закону у володільця бази персональних даних.</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Перевірка розпорядника баз персональних даних включала в себе перевірку усіх вимог, заявлених до володільця баз, а також перевірку наявності укладеного між розпорядником і володільцем договору та відповідності умов обробки даних зазначеному договору</p></td></tr></table><p align="justify">За результатами здійснення працівниками ДСЗПД в межах своїх повноважень контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних із забезпеченням відповідно до Закону доступу до інформації, пов'язаної з обробкою персональних даних у базі персональних даних, та до приміщень, де здійснюється їх обробка, складаються відповідні акти та виносяться обов'язкові для виконання законні вимоги (приписи) про усунення виявлених порушень законодавства про захист персональних даних.</p><p align="justify">Положенням про Державну службу України з питань захисту персональних даних також передбачається у відповідності до покладеного на ДСЗПД завдання щодо контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних надання від суб'єкта перевірки необхідної інформації та документів, що підтверджують усунення виявлених порушень.</p><p align="justify">Окремо слід зазначити, що у ході проведених працівниками ДСЗПД перевірок протягом 2010 року виявлено цілу низку типових порушень у сфері захисту персональних даних, що мають загальний характер, а також таких, які є характерними для певних галузей та сфер діяльності.</p><p align="justify">Серед типових порушень, характерних для більшості перевірених володільців та розпорядників баз персональних даних, можна зазначити такі:</p><p align="justify">1. Відсутність реєстрації баз персональних даних в Державному реєстрі баз персональних даних або відмітки щодо відправлення заяви на реєстрацію бази.</p><p align="justify">2. Відсутність затвердженої внутрішніми розпорядчими документами мети обробки персональних даних, їх складу та змісту.</p><p align="justify">3. Відсутня можливість оцінки забезпечення цілісності персональних даних та режиму доступу до них.</p><p align="justify">4. Відсутність затверджених процедур обробки персональних даних (наприклад, як відбувається збір, зберігання, використання, поширення персональних даних; хто має до них доступ і в якій мірі).</p><p align="justify">5. Відсутність належних правових підстав обробки персональних даних (наприклад, відсутність документованої згоди суб'єкта на обробку його персональних даних, або наявна згода на обробку персональних даних, отримана від суб'єкта, не охоплює всі процеси обробки, у тому числі ті, що здійснюються розпорядниками баз персональних даних).</p><p align="justify">6. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суб'єкта персональних даних про його права у зв'язку із включенням його персональних даних до бази персональних даних, мету збору цих даних та осіб, яким ці дані передаються.</p><p align="justify">7. Відсутність належно оформлених письмових договорів з розпорядниками баз персональних даних, в яких чітко врегульовано відносини, пов'язані з обробкою персональних даних, визначено мету та обсяги обробки персональних даних розпорядником.</p><p align="justify">8. Відсутні документи про затвердження особи, яка організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці.</p><p align="justify">9. При здійсненні обробки персональних даних у якості розпорядника бази персональних даних не врегульовуються належним чином відповідні договірні відносини з володільцем бази персональних даних в частині дотримання вимог законодавства про захист персональних даних; здійснює обробку персональних даних в обсягах, що перевищують права володільця бази персональних даних, при цьому, в окремих випадках:</p><p align="justify">- розпорядник діє на основі письмового договору, за яким володілець визначив йому такі права стосовно обробки персональних даних, на які сам не є уповноваженим;</p><p align="justify">- розпорядник фактично здійснює обробку персональних даних, без належно оформленого договору з володільцем, при цьому обробляє персональні дані в обсягах, що перевищують права володільця.</p><p align="justify">На сьогодні ДСЗПД проводиться аналіз усієї отриманої під час перевірок інформації з метою розробки та формування рекомендацій стосовно запобігання порушенням законодавства про захист персональних даних.</p><p align="justify">Також досвід, отриманий завдяки проведеним перевіркам, буде втілено у Положенні про порядок здійснення Державною службою України з питань захисту персональних даних державного контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних, проект якого зараз доопрацьовується фахівцями ДСЗПД.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/kruzhki_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Поняття "персональні дані" та "захист персональних даних" є новими для нашої держави. Проте перші законодавчі кроки направлені на впровадження системи захисту персональних даних в Україні були зроблені ще у 1996 році.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/26/55861.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="kruzhki.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>kruzhki.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/26/55861.htmМатеріал щотижневика "ЮРИСТ & ЗАКОН" від 24.01.2012, № 04Thu, 26 Jan 2012 18:00:00 +020014159Голова Держслужби з питань захисту персональних даних,кандидат т2СтатьиЗавершить серию публикаций по проекту УПК предлагаем рассмотрением новшеств, касающихся мер пресечения, которых в проекте немало.<p align="justify">Завершить серию публикаций по <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF7HG00I.html">проекту</a> УПК предлагаем рассмотрением новшеств, касающихся мер пресечения, которых в проекте немало.</p><p align="justify">Итак, проектом предусматриваются следующие меры пресечения в порядке увеличения их строгости: личное обязательство, личное поручительство, залог, домашний арест, содержание под стражей. Временной мерой пресечения названо задержание. Не вошли в перечень мер пресечения предусмотренные на сегодняшний день подписка о невыезде, поручительство общественной организации или трудового коллектива, а также надзор командования воинской части.</p><p align="justify">Первым существенным изменением из предложенных является возложение функции принятия решения о применении <b>любой</b> меры пресечения на суд. Во время досудебного расследования меры пресечения применяются следственным судьей по ходатайству следователя, согласованному с прокурором, или по ходатайству прокурора, а в ходе судебного производства - судом по ходатайству прокурора. При чем следователь или прокурор должны убедить суд, что ни одна из более мягких мер пресечения не может предотвратить риски, на которые они ссылаются, как на основание применения той или иной меры. Вероятно, принятие таких решений исключительно судом послужит более эффективной гарантии прав лиц, к которым меры применяются.</p><p align="justify">Мера пресечения в виде<b> личного обязательств</b>а заключается в возложении на подозреваемого (обвиняемого) обязательства выполнять определенные обязанности, перечень которых является исчерпывающим.</p><p align="justify">Среди этих обязанностей есть как предусмотренные действующим <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0007.html">УПК</a>, в частности, явка к должностному лицу в определенное время или с определенной периодичностью, невыезд из определенного населенного пункта, сообщение о смене места проживания или работы, воздержание от общения с определенными лицами или общение с ними с соблюдением установленных условий, непосещение определенных мест, сдача на хранение паспорта или иных документов для выезда за границу, так и <b>новые</b> - обязанность приложить усилия к поиску работы или для обучения, пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости, носить электронное средство контроля.</p><p align="justify">Что касается последнего, применение такого средства заключается в закреплении на теле подозреваемого (обвиняемого) устройства, которое позволяет отслеживать и фиксировать его местонахождение. Такое устройство должно быть защищено от самостоятельного снятия, повреждения или иного вмешательства в его работу с целью уклонения от контроля, а также сигнализировать о попытках человека осуществить такие действия. Средства контроля не должны существенно нарушать нормальный уклад жизни человека, вызывать значительные неудобства при носке или представлять опасность для жизни и здоровья.</p><p align="justify">Если сейчас вышеперечисленные обязанности - это дополнительные обязанности, применяемые вместе с мерой пресечения (отличной от содержания под стражей), и не носящие самостоятельного характера, то по проекту наложение одного из них является самостоятельной мерой пресечения.</p><p align="justify">О наложении таких обязанностей подозреваемый или обвиняемый уведомляется под роспись. В случае нарушения обязательства, могут применяться более строгие меры, а также налагаться денежное взыскание в размере до 2-х минимальных заработных плат.</p><p align="justify"><b>Личное поручительство</b> не претерпело существенных изменений. Как и прежде, оно состоит в предоставлении лицами, которых следственный судья, суд считает заслуживающими доверия, письменного обязательства о том, что они поручаются <b>за выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей </b>(а не просто за обеспечение надлежащего поведения, как это предусмотрено сейчас), о которых мы уже упоминали, характеризуя личное обязательство. Поручители также обязываются при необходимости доставить подозреваемого (обвиняемого) в орган досудебного расследования или в суд по первому требованию.</p><p align="justify">Новшеством является возможность привлечения всего лишь одного поручителя в том случае, когда им является лицо, заслуживающее особого доверия. Действующий УПК предусматривает, что поручителей должно быть не менее двух. </p><p align="justify">Если поручитель не сможет выполнить своих обязанностей, на него будет налагшаться взыскание <b>в зависимости от тяжести преступления</b>, в котором подозревается (обвиняется) подозреваемый (обвиняемый). Четкая градация сумм взыскания по категориям преступлений также является новым явлением.</p><p align="justify">Совершенно новой мерой пресечения, предложенной законопроектом, является <b>домашний арест</b>, который заключается в запрете подозреваемому (обвиняемому) покидать жилье круглосуточно или в определенный период суток. Домашний арест может применяться только к лицу, подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.</p><p align="justify">Работники органа внутренних дел с целью контроля за поведением подозреваемого (обвиняемого), который находится под домашним арестом, имеют право являться в жилье этого лица, требовать предоставления устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств, использовать электронные средства контроля. Срок содержания лица под домашним арестом не может превышать 2-х месяцев, но при необходимости может быть продлен и до 6-ти месяцев.</p><p align="justify">Несколько изменен институт <b>содержания под стражей</b>. Так, согласно проекту, для применения такой меры пресечения прокурор должен будет доказать суду, что применение более мягких мер не сможет обеспечить рисков, в связи с которыми такие меры применяются.</p><p align="justify">Проект предусматривает более развернутую классификацию лиц, к которым применимо содержание под стражей, и обстоятельств, которые должны быть доказаны суду.</p><p align="justify">Революционным нововведением можно назвать правило о том, что при постановлении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья, суд <b>обязаны</b> определить также и размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым (обвиняемым) возложенных на него обязанностей (при внесении залога содержание под стражей к лицу применяться не будет). Следственный судья, суд <b>имеют право</b> не определить размер залога только в уголовном производстве относительно преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения, преступлений, повлекших гибель человека, а также в отношении лица, относительно которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была им нарушена. Следует отметить, что других существенных изменений в применении залога как меры пресечения проект УПК не предусматривает.</p><p align="justify">Срок действия постановления следственного судьи, суда о содержании под стражей или продления срока содержания под стражей не может превышать <b>шестидесяти дней</b> (действующий УПК предусматривает срок содержания под стражей в 2 месяца).</p><p align="justify">Согласно проекту, <b>совокупный срок содержания под стражей</b> подозреваемого (обвиняемого) в ходе досудебного расследования, не должен превышать: 6 месяцев - в уголовном производстве по преступлениям небольшой и средней тяжести, и 12 месяцев - в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям. Таким образом, можно говорить о снижении предельных сроков содержания под стражей в уголовном производстве по тяжким и особо тяжким преступлениях (по действующему УПК они могут продлеваться до 19 месяцев) и одновременно - об увеличении таких сроков для производства по преступлениям небольшой и средней тяжести (по действующему УПК максимальный - 4 месяца).</p><p align="justify">Ходатайство о продлении срока содержания под стражей имеет право подать прокурор, следователь по согласованию с прокурором не позднее чем за пять дней до окончания действия предыдущего постановления о содержании под стражей. Таким образом, можно сделать вывод, что больше не нужно будет согласовывать ходатайства о продлении сроков содержания под стражей с Генпрокурором или его заместителем при продлении на более длительные сроки.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/budnaruch_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Завершить серию публикаций по проекту УПК предлагаем рассмотрением новшеств, касающихся мер пресечения, которых в проекте немало.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/26/55850.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="budnaruch.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>budnaruch.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/26/55850.htmИзменение предельных сроков содержания под стражей, домашний арест, электронные средства контроляThu, 26 Jan 2012 16:00:00 +020014135MSamofal2СтатьиМногие обращали внимание на то обстоятельство, что в большинстве внешнеэкономических контрактов условия о выборе права государства, регулирующего отношения между сторонами, а также порядок рассмотрения споров, которые в потенциале могут возникнуть между сторонами, изложены в заключительных положениях контракта. Зачастую, проектируя внешнеэкономический контракт, юристы вообще не предполагают, что им предстоит тяжба с контрагентом, с беспечностью игнорируя вопросы применимого права, а также перенося в проект контракта типовую форму арбитражной оговорки из предыдущего (успешного) контракта.<p align="justify">Многие обращали внимание на то обстоятельство, что в большинстве внешнеэкономических контрактов условия о выборе права государства, регулирующего отношения между сторонами, а также порядок рассмотрения споров, которые в потенциале могут возникнуть между сторонами, изложены в заключительных положениях контракта. Зачастую, проектируя внешнеэкономический контракт, юристы вообще не предполагают, что им предстоит тяжба с контрагентом, с беспечностью игнорируя вопросы применимого права, а также перенося в проект контракта типовую форму арбитражной оговорки из предыдущего (успешного) контракта.</p><p></p><table class="photocomment" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="center"><img src="http://static.liga.net/IMAGES/JKurilo.jpg" border="0" align="" usemap="" alt="" style="padding: 0px 5px 10px 5px;"></p></td></tr><tr valign="top"><td><p align="center"><b>Юлия Курило, адвокат Юридической фирмы "ЮСТ УКРАИНА"</b></p></td></tr></table><p align="justify">О пагубности подобного "невнимательного" отношения к столь значимому вопросу свидетельствуют следующие примеры. В недавнем прошлом мы столкнулись с ситуацией, когда стороны контракта предусмотрели в нем, что право, регулирующее договор, - право Бразилии. Когда же, обратившись в МКАС при ТТП Украины, заказчику среди судебных издержек была обозначена стоимость услуг эксперта по вопросам права Бразилии, который будет излагать свою позицию и рекомендации суду относительно доводов сторон по делу, удивлению и обеспокоенности такого заказчика не было предела. Другой, не менее показательный пример. К нам обратился заказчик, юридическое лицо по законодательству Украины, которому контрактом было предписано для разрешения споров обращаться в Лондонский Международный коммерческий арбитражный суд. При этом к банальному договору поставки стороны договорились применять английское право. При значительной (по меркам заказчика) 1500000 долларов задолженности неудачным оказался как выбор суда для рассмотрения спора, так и выбор применимого права. Заказчик не знал, что Лондонский международный коммерческий суд - довольно дорогое удовольствие для истца. Так, плата за подачу иска составляет&nbsp;1500 фунтов, плата за назначение арбитров составляет 1000 фунтов, плата за услуги секретариата суда и судей рассчитывается по почасовой ставке, находящейся в пределах от&nbsp;225 до 400 фунтов и т. д. (заинтересованные могут подробно изучить информацию об условиях обращения в данное высокоуважаемое судебное учреждение на&nbsp;<a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/WWW.html">сайте</a>). Кроме того, Заказчик был неприятно удивлен информацией о том, что поскольку его контракт подчинен английскому праву, то ему необходимо обратиться за помощью к английским адвокатам, а о стоимости их услуг ходят легенды (от&nbsp;300 до 700 фунтов в час).</p><p align="justify">Итак, абсолютно очевидно, что <b>во внешнеэкономическом договоре нет малозначительных условий, и имеет смысл задуматься о применении на практике следующих несложных рекомендаций.</b></p><p align="justify">1. Начиная подготовку внешнеэкономического контракта, лучше избегать использования типовых бланков контрактов и типовых оговорок, даже если исходные условия бизнеса примерно одинаковые.</p><p align="justify">2. Важно определиться с правом юрисдикции, которое будет регулировать правоотношения между сторонами по договору, до начала проектирования внешнеэкономического контракта. При этом нужно помнить, что стороны вправе выбирать право государства, которое будет применяться к договорным отношениям (т. е. по этому поводу у сторон должен быть консенсус). Однако это право выбора ограничено национальным законодательством.</p><p align="justify">К примеру, <b>существующая судебная практика Украины исключила возможность заключать внешнеэкономические контракты, предметом которых является купля-продажа ценных</b>, <b>бумаг выпущенных в Украине, подчиняя их праву иностранных государств</b>, поскольку такая практика противоречит публичному порядку в Украине. Аналогичный подход существует и в английском праве. Если, выбирая юрисдикцию конкретного государства, стороны по договору пытаются избежать императивных ограничений, установленных национальным законодательством, то английские суды не склонны признавать подобные соглашения законными, обязывая стороны внешнеэкономического контракта реализовывать свою свободу выбора добросовестно и с учетом юридической целесообразности. Что такое добросовестность (bona fide) понятно и украинцам. А вот с юридической целесообразностью нужно познакомиться ближе. Конкретный пример, если стороны контракта находятся в Великобритании и в Украине и предмет контракта плотно географически связан именно с этими странами, юридически нецелесообразно отношения между сторонами регулировать правом ЮАР или Японии.</p><p align="justify">Во-вторых, для разрешения проблемы выбора юрисдикции внешнеэкономического контракта, где одной из сторон является субъект хозяйствования Украины, следует прежде всего обратиться к&nbsp;<a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T052709.html">Закону</a> Украины "О международном частном праве" (от 23.06.2005 г. № 2709-IV). Этот акт законодательства содержит перечень так называемых коллизионных норм, который с большой долей вероятности снимет вопрос о том, право какой страны применимо к отношениям, в зависимости от предмета договора. Из статьи 47 вышеуказанного Закона следует, что применяемое право регулирует вопросы действительности договора, его толкования, прав и обязанностей сторон, исполнения договора, последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, прекращения договора, последствия недействительности договора, возможность и порядок осуществления уступки права требования и перевода долга по договору. В то же время, в соответствии со&nbsp;статьей 31 Закона Украины "О международном частном праве", в отношении формы договора существуют определенные особенности. Так, форма договора может определяться правом страны, которому подчинен договор. Закон требует, чтобы договор был облачен в форму, которая бы позволила его выполнить, если исполнение договора будет осуществлено в другом государстве. Пример: право какой-нибудь африканской страны признает, что между субъектами хозяйствования возможен устный договор на поставку чего-либо, и стороны (одна из которых Поставщик - субъект хозяйствования из Украины) решают подчинить договор праву этой чудесной африканской страны. Но поставка товаров из Украины по внешнеэкономическому контракту требует выполнения большого количества формальностей, в том числе таможенных, валютного контроля и т. д., исключающих без контракта в письменной форме возможность выполнения договора украинским контрагентом. Следовательно, форму внешнеэкономического контракта следует избирать с учетом особенностей права государств, где такой контракт будет исполняться. Не будет лишним напомнить, что подчинение контракта купли-продажи объекта недвижимости, находящегося на территории Украины, английскому праву (или праву любой другой страны) не освободит участников такого контракта от обязанности нотариально удостоверить такой договор в Украине, что следует из той же&nbsp;статьи 31 Закона Украины "О международном частном праве".</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Международные конвенции необходимо принимать во внимание, поскольку они имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным законодательством и подлежат применению в отношениях между сторонами, независимо от их волеизъявления</p></td></tr></table><p align="justify">3. В международных торговых отношениях уже давно существуют универсальные писанные правила, обязательные и для субъектов хозяйствования из Украины, являющихся субъектом ВЭД. Конечно же, речь идет о международных конвенциях, регулирующих международную торговлю, международные автомобильные, авиационные перевозки грузов и пассажиров. Целью этих документов является, прежде всего, снятие с повестки дня вопроса о том, право какой страны следует применять к отношениям в международном торговом обороте, а также унификация правил международного торгового оборота. В контексте этого вопроса стоит упомянуть: <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU64020.html">Гаагский Унифицированный закон о международной торговле товарами</a>, а также <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU80K03R.html">Венскую конвенцию о международной купле-продаже товаров</a> (11.04.80 г.). Важно помнить, что международные конвенции необходимо принимать во внимание, поскольку они имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным законодательством и подлежат применению в отношениях между сторонами, независимо от их волеизъявления. К примеру, целый ряд международных конвенций содержит условия о сроках исковой давности (которые либо сокращены, либо продлены в сравнении с законодательством Украины), объеме ответственности, последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (см. Конвенцию о международных перевозках автомобильным транспортом, Конвенцию о международных перевозках авиационным транспортом).</p><p align="justify">4. Выбирая право, применяемое к ВЭД-контракту, по принципу добросовестности и целесообразности, стоит не забывать об особенностях правовых систем: континентальной и общей (Common Law). Известные первокурснику существенные отличия между системами права состоят не только в дифференциации основных источников права, как то: кодифицированные нормативные акты или прецеденты. Контрактное право в системе общего права и в системе континентального права только условно сопоставимы. Разняться и момент, с которого договор считается заключенным, и список существенных условий, достижение соглашения по которым является предпосылкой действительности контракта.<b>&nbsp;Существенно отличаются способы обеспечения исполнения обязательств, санкции за неисполнение денежных обязательств, а также иные последствия ненадлежащего исполнения условий договора</b>. Банальный пример. Подчиняя внешнеэкономический контракт английскому праву, нет смысла предусматривать в нем начисление пени и штрафов за нарушение условий договора, поскольку неустойка не известна английской правовой системе, и взыскать ее просто не будет реальной возможности. Также необходимо быть готовым и к тому, что в системе английского права отличные от украинского права подходы к недействительности сделок и их последствиям.</p><p align="justify">5. Выбор права, применяемого к ВЭД-контракту, так или иначе влияет и на место рассмотрения потенциального спора. Статья 4 Закона Украины "О международном частном праве" обязывает украинские суды при рассмотрении дел с иностранным элементом руководствоваться нормами указанного Закона при определении права страны, подлежащего применению к правоотношениям, являющимися предметом спора. Иначе говоря, если стороны определили подсудность спора по внешнеэкономическому контракту судам Украины, а сам контракт подчинили праву, к примеру, Кипра и указанное не будет противоречить законодательству Украины, украинский суд будет обязан разрешать спор на основании законодательства Кипра. Этот вопрос безусловно касается только материального права. Процессуальные нормы, которыми будет руководствоваться украинский суд при разрешении спора, предусмотрены независимо от субъектного состава сторон контракта, а также установленного в контракте.</p><p align="justify">Вместо заключения: участие украинских компаний во внешнеторговом обороте является для субъектов ВЭД серьезным вызовом. Профессионализм юриста - участника процесса составления внешнеэкономического контракта, высокая правовая культура менеджмента, а также знание особенностей правового регулирования внешнеэкономических отношений являются залогом их успеха. Искренне надеемся, что изложенные выше практические рекомендации будут полезным руководством к действию, а также поводом задуматься об адекватном правовом сопровождении внешнеэкономической сделки.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/Femid_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Многие обращали внимание на то обстоятельство, что в большинстве внешнеэкономических контрактов условия о выборе права государства, регулирующего отношения между сторонами, а также порядок рассмотрения споров, которые в потенциале могут возникнуть между сторонами, изложены в заключительных положениях контракта. Зачастую, проектируя внешнеэкономический контракт, юристы вообще не предполагают, что им предстоит тяжба с контрагентом, с беспечностью игнорируя вопросы применимого права, а также перенося в проект контракта типовую форму арбитражной оговорки из предыдущего (успешного) контракта.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/25/55769.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="Femid.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>Femid.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/25/55769.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 24.01.2012, № 04Wed, 25 Jan 2012 18:00:00 +020014158Юлия Курило,адвокат юридической фирмы "ЮСТ УКРАИНА"2СтатьиЗа последнее время в редакцию еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" пришло много писем с просьбой ответить на те или иные вопросы, связанные с внешнеэкономической деятельностью. Вопросы касались нюансов заключения ВЭД-контрактов, порядка расчетов по внешнеэкономическим контрактам, последствий признания внешнеэкономического контракта недействительным. Поэтому новый номер еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 24.01.2012 № 04 (91) был посвящен анализу вопросов, связанных с внешнеэкономической деятельностью. <p align="justify">За последнее время в редакцию еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a> пришло много писем с просьбой ответить на те или иные вопросы, связанные с внешнеэкономической деятельностью. Вопросы касались нюансов заключения ВЭД-контрактов, порядка расчетов по внешнеэкономическим контрактам, последствий признания внешнеэкономического контракта недействительным. Поэтому новый номер еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a> от 24.01.2012 № 04 (91) был посвящен анализу вопросов, связанных с <b>внешнеэкономической деятельностью. </b></p><p align="justify">В этом номере, в частности, можно найти рекомендации ведущих юристов страны относительно заключения внешнеэкономического контракта и выбора применимого права; анализ условий действительности ВЭД-контрактов; особенности налогообложения внешнеэкономической деятельности и расчетов по ВЭД-контрактам; а также интересное сравнение порядков обложения НДС операций импорта в России и Украине. Кроме того, редакцией еженедельника были проанализированы вопросы языка дополнительного соглашения к договору; приведена позиция ВАСУ относительно оформления грузовой декларации и НБУ относительно снятия операции с валютного контроля; даны рекомендации по обжалованию решения таможенного органа об определении таможенной стоимости товаров. </p><p align="justify">Кроме того, из нового номера еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a> от 24.01.2012 № 04 (91) Вы узнаете:</p><p align="justify">- что делать, если уволенный работник не приходит за расчетом и трудовой;</p><p align="justify">- что собой представляет добавление нового искового требования;</p><p align="justify">- какой юрисдикции отдать предпочтение, если бизнес основывается на предоставлении транспортно-экспедиторских услуг;</p><p align="justify">- как устроена судебная и арбитражная система Германии;</p><p align="justify">- возможно ли, по мнению ВСУ, обращение взыскания на движимое имущество посредством исполнительной надписи нотариуса;</p><p align="justify">- как оформить пользование участком, если у строения на нем несколько собственников;</p><p align="justify">- может ли быть "упрощенцем" представитель организации коллективного управления.</p><p align="justify">А также, как всегда - полные обзоры принятых, вступивших в силу и утративших силу нормативно-правовых актов, зарегистрированных законопроектов, опубликованных официальных разъяснений, рынка юридических услуг и анализ важнейших разъяснений, судебных решений и мероприятий.</p><p align="justify"><b></b><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a><i> - это электронный аналитический еженедельник, входящий в информационно-правовые </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/"><i>системы ЛІГА:ЗАКОН</i></a><i> и созданный специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>"ЮРИСТ & ЗАКОН"</b></a><i> обращайтесь к </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/"><i>менеджерам</i></a><i> </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> или к </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/dealers/"><i>региональным дилерам</i></a><i>.</i></p>За последнее время в редакцию еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" пришло много писем с просьбой ответить на те или иные вопросы, связанные с внешнеэкономической деятельностью. Вопросы касались нюансов заключения ВЭД-контрактов, порядка расчетов по внешнеэкономическим контрактам, последствий признания внешнеэкономического контракта недействительным. Поэтому новый номер еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 24.01.2012 № 04 (91) был посвящен анализу вопросов, связанных с внешнеэкономической деятельностью. <p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/24/55612.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/24/55612.htmАнонс материалов еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 24.01.2012 № 04 (91)Tue, 24 Jan 2012 11:00:00 +0200264jackdan2АнонсыПредметом нашего сегодняшнего рассмотрения в рамках обсуждения проекта УПК станут соглашения в уголовном процессе.<p align="justify">Предметом нашего сегодняшнего рассмотрения в рамках обсуждения <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF7HG00I.html">проекта</a> УПК станут соглашения в уголовном процессе.</p><p align="justify">Такая правовая категория в принципе является чуждой нашему законодательству, вследствие чего вызывает неоднозначные оценки и справедливые критические замечания. Невосприятие такого института, вероятно, можно объяснить тем, что он является атрибутом состязательного процесса, до которого нашему уголовному производству ещё очень далеко, даже если учесть возможное принятие нового УПК.</p><p align="justify">Представленный на рассмотрение Верховной Рады "президентский" проект УПК предлагает 2 вида процессуальных соглашений: соглашение между подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим, а также соглашение между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) о признании вины.</p><p align="justify"><b>Соглашение о примирении</b> между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) по сути является договоренностью о квалификации деяний и назначении меры наказания, а также о размере вреда и его возмещении, иных действиях в пользу потерпевшего. Такое соглашение может быть заключено в производстве по уголовным проступкам, преступлениям небольшой и средней тяжести, в уголовном производстве <b>частного обвинения</b>. Если же в производстве участвуют несколько потерпевших от одного уголовного преступления, соглашение может быть заключено и утверждено только <b>со всеми</b> потерпевшими. </p><p align="justify">В соглашении о примирении указываются его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация, существенные обстоятельства, размер причиненного вреда, срок его возмещения или перечень действий, не связанных с возмещением, которые подозреваемый (обвиняемый) обязаны совершить в пользу потерпевшего, срок их совершения, согласованное наказание и <b>согласие сторон на его назначение</b>, последствия заключения и утверждения сделки, а также последствия невыполнения соглашения.</p><p align="justify"><b>Соглашение о признании вины - </b>это сделка, посредством которой обвинение и защита приходят к согласию о разрешении уголовного дела. Подобное соглашение часто приводит к тому, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, либо ему назначается более мягкое наказание. Обвинение же достигает экономии средств и времени, кроме того, сделки выгодны стороне обвинения, если она не уверена в возможности доказать те или иные факты. Такое соглашение<b> </b>между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), согласно проекту, может быть заключено в производстве по уголовным проступкам, преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжким преступлениям, и в результате которых ущерб нанесен <b>лишь государственным или общественным интересам</b>. Проектом предусмотрено, что заключение соглашения о признании вины в уголовном производстве, в котором участвует потерпевший, не допускается.</p><p align="justify">Целесообразность введения норм, предусматривающих возможность заключения соглашения о признании вины подозреваемым, на наш взгляд, достаточно спорна. Безусловно, для обвинения может оказаться полезным использование подозреваемого для дачи показаний против других преступников или в иных формах сотрудничества. С другой стороны, подозрение не предусматривает наличия достаточного уровня доказанности вины, как это имеет место при предъявлении обвинения. Это делает возможными злоупотребления правоохранительных органов в виде склонения к заключению соглашения при отсутствии доказательств.</p><p align="justify">В соглашении о признании вины указываются его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация, существенные для соответствующего уголовного производства обстоятельства, <b>безоговорочное признание подозреваемым, обвиняемым своей вины</b> в совершении уголовного преступления, обязанности подозреваемого, обвиняемого по сотрудничеству в раскрытии уголовного преступления, совершенного другим лицом (если соответствующие договоренности имели место), согласованное наказание и <b>согласие подозреваемого, обвиняемого на его назначение</b>, последствия заключения и утверждения сделки.</p><p align="justify">Заметим, что в обычном процессе квалификация, предлагаемая прокурором, является предварительной, в дальнейшем с ней может не согласиться суд, так как вопросы окончательной квалификации - исключительная функция суда. Но при заключении соглашения о признании вины полномочия суда в этой сфере ограничены квалификацией тяжести преступления для ответа на вопрос, может ли совершаться соглашение по определенному преступлению. Несмотря на основания для отказа судом в утверждении сделки, которые будут приведены ниже, на практике может сложиться ситуация, когда суд не сможет оценить квалификацию преступления, к примеру, при отсутствии доказательств, если соглашение заключено с подозреваемым. Т.е., исходя из сути института процессуальных соглашений, по большому счету суд практически должен утвердить почти любую сделку, независимо от правильности квалификации, и таким образом он фактически не осуществляет правосудия в его классическом понимании. </p><p align="justify">Заключая соглашение, каждая из сторон прежде всего заинтересована в ограничении присущего уголовному процессу риска. </p><p align="justify">По проекту, заключение соглашения возможно <b>на любой стадии уголовного процесса</b> от уведомления о подозрении до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. </p><p align="justify">Важно отметить, что в случае недостижения согласия относительно заключения соглашения факт его инициирования и утверждения, сделанные с целью его достижения, не могут рассматриваться как отказ от обвинения или как признание своей виновности.</p><p align="justify">Следствием заключения и утверждения соглашения о признании вины как для прокурора, так и для подозреваемого (обвиняемого), является ограничение их права на обжалование приговора, а для подозреваемого, обвиняемого - ещё и отказ от осуществления права на судебное разбирательство, в ходе которого прокурор обязан доказать каждое обстоятельство уголовного преступления, в совершении которого он обвиняется, а также от права допросить свидетелей во время судебного разбирательства, ходатайствовать о вызове свидетелей и представлять доказательства, свидетельствующие в его пользу.</p><p align="justify">Последствия заключения соглашения о примирении для подозреваемого и обвиняемого аналогичны последствиям сделки о признании вины, а вот для потерпевшего заключение такой сделки будет иметь следствием ограничение права обжалования приговора и лишение права требовать в дальнейшем привлечения лица к уголовной ответственности за соответствующее уголовное преступление, изменять размер требований о возмещении вреда.</p><p align="justify">После заключения соглашения, суд проверяет его на соответствие закону и, в случае соответствия, утверждает, вынося приговор, которым назначается согласованная сторонами мера наказания. Суд <b>отказывает в утверждении соглашения</b> в случаях: </p><p align="justify">1) если условия соглашения противоречат требованиям закона, в том числе допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжким, чем то, в отношении которого предусмотрена возможность заключения соглашения; </p><p align="justify">2) если условия соглашения существенно не соответствуют интересам общества; </p><p align="justify">3) если условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;</p><p align="justify">4 ) если существуют разумные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным, или стороны не достигли примирения; </p><p align="justify">5) если очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств;</p><p align="justify">6) если отсутствуют фактические основания для признания виновности.</p><p align="justify">В случае отказа досудебное расследование или судебное производство продолжаются в общем порядке. Повторное обращение с соглашением в одном уголовном производстве не допускается</p><p align="justify">Если соглашения о примирении или о признании виновности не выполняется, потерпевший или прокурор соответственно имеют право обратиться в суд, который утвердил это соглашение, с ходатайством об отмене приговора. <b>Ходатайство об отмене приговора</b>, которым утверждено соглашение, может быть подано в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение соответствующего уголовного преступления.</p><p align="justify">Следствием отмены приговора является назначение судебного разбирательства в общем порядке или направлении материалов производства для завершения досудебного расследования в общем порядке в случае, когда соглашение было инициировано на стадии досудебного расследования.</p><p align="justify">Умышленное невыполнение соглашений предлагают внести в <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html">УК</a> как самостоятельный состав преступления, предусмотрев наказание в виде ареста на срок до шести месяцев или ограничения свободы сроком до трех лет.</p><p align="justify">Проектом предлагается также установить исчерпывающий перечень оснований для обжалования приговоров, вынесенных на основе соглашений. Так, приговор, вынесенный на основе соглашения о примирении, может быть обжалован:</p><p align="justify">- <b>обвиняемым</b> - исключительно в случае назначения судом наказания более строгого, чем согласованное сторонами, вынесения приговора без его согласия на назначение наказания, невыполнения судом требований по разъяснению характера обвинения, последствий заключения сделки и иных, предусмотренных законом действий;</p><p align="justify">- <b>потерпевшим</b> - в случае, если судом не установлена добровольность заключения соглашения или не отказано в его утверждении при наличии предусмотренных законом оснований;</p><p align="justify">- <b>прокурором</b> - исключительно на основании утверждения судом соглашения в уголовном производстве, в котором соглашение не может быть заключено.</p><p align="justify">Приговор, вынесенный по сделке о признании вины, может обжаловаться в апелляционном порядке <b>обвиняемым</b> по аналогичным основаниям, а <b>прокурором</b> - исключительно по основаниям назначения судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами соглашения; утверждения судом соглашения в производстве, в котором соглашение не может быть заключено.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/podpisant_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Предметом нашего сегодняшнего рассмотрения в рамках обсуждения проекта УПК станут соглашения в уголовном процессе.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/24/55602.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="podpisant.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>podpisant.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/24/55602.htmСоглашение с прокурором о признании виновности, соглашение о примирении с потерпевшим: основания для заключения и их последствияTue, 24 Jan 2012 10:00:00 +020014135MSamofal2СтатьиГлавной темой этого номера стала финотчетность-2011, предельные сроки представления которой приближаются с каждым днем.<p align="justify">Главной темой этого номера стала финотчетность-2011, предельные сроки представления которой приближаются с каждым днем.</p><p align="justify">Несмотря на то, что теперь гораздо раньше (31 января 2012 года) истекает срок для представления документов, необходимых для приобретения и подтверждения статуса плательщика ФСН сельхозпроизводителями, действующей формы расчета доли сельскохозяйственного товаропроизводства до сих пор нет. И это не единственная несогласованность в представлении налоговой декларации по ФСН. Подробно о подтверждении статуса плательщика ФСН и сроках представления налоговой отчетности по ФСН рассказывается в статье "Подтверждение статуса плательщика ФСН + налоговая отчетность".</p><p align="justify">Ежегодное изменение ставок некоторых налогов и сборов, определенных в абсолютных значениях, с учетом индексов потребительских цен, индексов цен производителей промышленной продукции реализовано <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114235.html">Законом № 4235</a>. При их увеличении законодатели исходили из прогнозных макропоказателей экономического и социального развития Украины на 2011 год, приведенных в соответствующем постановлении Кабмина. Однако размеры этих ставок существенно отличаются от макропоказателей, также как и прогноз - от фактического уровня инфляции за 2011 год.</p><p align="justify">Как показывает практика, рост ставок налоговых платежей неизбежно приводит к повышению себестоимости, скачку цен на конечную продукцию и вовсе не способствует стабильности работы налогоплательщиков разных отраслей и сфер деятельности.</p><p align="justify">Также в этом номере мы предлагаем вашему вниманию статьи и на другие актуальные темы, связанные с налоговой отчетностью за 2011 год. </p>Главной темой этого номера стала финотчетность-2011, предельные сроки представления которой приближаются с каждым днем.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/23/55536.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/23/55536.htmАнонс материала издания "БУХГАЛТЕР & ЗАКОН"Mon, 23 Jan 2012 10:00:00 +0200264OlgaZo2АнонсыЗакон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности" (далее - Закон) вносит несколько существенных новелл в порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.<p align="justify"><a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114025.html">Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности"</a> (далее - Закон) вносит несколько существенных новелл в порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.</p><p align="justify">Одним из первых новшеств следует отметить отнесение вопроса об избрании меры пресечения в виде <b>залога к компетенции суда </b>и рассмотрение этого вопроса в том же порядке, что и взятие под стражу. Ранее вопрос о залоге решался следователем. </p><p align="justify">Такое перераспределение компетенции однозначно является позитивным, поскольку этим конкретизируется и реализуется принцип состязательности и диспозитивности. Это выводит суд на уровень независимого арбитра, принимающего решение о достаточности или недостаточности оснований для избрания залога и его суммы исключительно на основании доказательств, предоставленных сторонами. Именно доказанность этих оснований и суммы будет основным решающим фактором при избрании меры пресечения.</p><p></p><table class="photocomment" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="center"><img src="http://static.liga.net/IMAGES/KKazak.jpg" border="0" align="" usemap="" alt="" style="padding: 0px 5px 10px 5px;"></p></td></tr><tr valign="top"><td><p align="center">Кирилл Казак, партнер, адвокат ЮФ ООО "КПД Консалтинг"</p></td></tr></table><p align="justify">При этом суд не связан мнениями сторон и принимает решение по своему внутреннему убеждению, не предпринимая никаких действий к сбору доказательств. Вследствие этого у сторон обвинения и защиты появляется <b>возможность апелляционного обжалования постановления суда</b>. Постановление суда может быть как об избрании залога, так и об отказе в избрании залога и определении иной меры пресечения (например подписки о невыезде).</p><p align="justify">Конечно, можно рассматривать это как получение времени для "решения вопросов". Но, прежде всего, это - реализация принципа состязательности сторон, когда обвинение и защита должны доказать свои доводы. Для этого в законопроекте указано, что сумма гражданского иска, имущественного ущерба или незаконного дохода, определяющая размер залога, д<b>олжна быть подтверждена достаточными доказательствами</b>. Достаточность - это оценочное понятие, индивидуальное у каждого участника процесса. Соответственно, в случае несогласия с оценкой суда участники (как обвинитель, так и защита) могут отстоять свою позицию в апелляции. Учитывая сокращенные сроки обжалования и рассмотрения таких жалоб получение большого времени для "решения вопросов" в этом случае маловероятно, хотя исключить такие варианты нельзя. По крайней мере, до того, как коррупция в нашей стране уменьшится.</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Отнесение вопросов применения залога к компетенции суда конкретизирует и реализует принцип состязательности и диспозитивности сторон, а также предоставляет возможность апелляционного обжалования</p></td></tr></table><p align="justify">Следующим основополагающим новшеством следует отметить закрепление перечня обязанностей, которые могут быть возложены на лицо, в отношении которого избирается мера пресечения, не связанная с взятием под стражу.</p><p align="justify"><b>К таким обязанностям относится:</b></p><p align="justify">1. <b>Явка по вызову</b> к уполномоченному органу. В случае невозможности явиться по уважительным причинам - заблаговременное уведомление. В данном случае законодатель допустил использование оценочной категории "заблаговременное уведомление". Отсутствие четкого временного критерия (сутки, часы) дает вызывающему органу свободу оценки этой своевременности и возможность трактовать это понятие в зависимости от ситуационной необходимости в каждом конкретном случае. Такая свобода может быть предпосылкой к возможности произвола, злоупотребления государственного органа, невозможности четко оценить законность его действий и обоснованно обжаловать их в силу отсутствия четкой временной границы.</p><p align="justify">2. <b>Не отлучаться с места жительства</b> (регистрации, пребывания) без разрешения соответствующего органа. Данная обязанность сформулирована достаточно однозначно, поскольку, во-первых, речь идет исключительно о физическом лице, а во-вторых, действующее законодательство Украины (в частности <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T031382.html">Закон</a> "О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине") разъясняет, что является местом жительства, местом регистрации и местом пребывания. Основной момент - документальное подтверждение получения разрешения, чтобы в будущем не возник вопрос о нарушении этой обязанности.</p><p align="justify">3. Уведомлять соответствующее лицо (орган) <b>об изменении своего места проживани</b>я и/или работы. Основное внимание необходимо уделить наличию доказательств уведомления, чтобы при попытке изменить меру пресечения доказать соблюдение этой обязанности.</p><p align="justify">4. <b>Воздержаться от общения с определенным лицом</b> либо общаться с соблюдением определенных условий. В этой обязанности также усматривается недостаточность регулирования действий государственного органа. Это обусловлено отсутствием перечня условий, соблюдения которых могут потребовать. В такой ситуации правоохранительные органы имеют все возможности сознательно поставить объективно неосуществимые условия, подтолкнув к их несоблюдению и тем самым умышленно создав предпосылку для изменения меры пресечения, в том числе и на арест.</p><p align="justify">5. <b>Не посещать определенных мест</b>. Эта обязанность достаточно четко определена и не вызывает существенных нареканий за исключением одного: что понимать под термином "место"? Это будет определенный адрес, название юридического лица? Наиболее целесообразным в данном случае будет наиболее подробное указание места: название, адрес, торговая марка (название заведения). Такая детализация должна исходить именно от правоохранительного органа, поскольку доказывание нарушения такой обязанности будет лежать на нем.</p><p align="justify">6. <b>Сдать на хранение</b> в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу и другие документы, дающие право выезда/въезда. В данном случае встает вопрос о том, в какой именно орган сдавать эти документы. С одной стороны, это органы, выдавшие эти документы, поскольку они же занимаются их переоформлением. С другой стороны, поскольку обязанность возлагается правоохранительным органом, то наиболее рационально и эффективно сдавать документ этому правоохранительному органу. Это обеспечит и немедленный (как указано в Законе) возврат документов после отмены меры пресечения (возложения обязанности).</p><p align="justify">До этого в <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0007.html">Уголовно-процессуальном</a> кодексе не было четкого списка обязанностей, которые могут возлагаться на подозреваемого (обвиняемого). Были лишь упоминания об обязанностях в статьях, регламентирующих отдельные виды мер пресечения (залог, подписка о невыезде, взятие под стражу и т. д.). В соответствии со ст. 19 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z960254K.html">Конституции</a> (нормы которой имеют высшую юридическую силу) органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.</p><p align="justify">В связи с этим на практике возникала проблема, что при избрании меры пресечения следователь или суд не могли четко определить обязанности подозреваемого, поскольку не могли вменять обязанности, не указанные в Уголовно-процессуальном кодексе.</p><p align="justify">Введение ст. 149-1 в УПК, с одной стороны, даст возможность следователю четко определять обязанности лица и фиксировать это документально (наиболее целесообразно - в протоколе разъяснения обязанностей). С другой стороны, это позволит лицу четко понимать, что он обязан делать, а что нет, и оценивать законность действий следователя при возложении на него обязанностей. Изменения предполагают исчерпывающий перечень обязанностей, которые можно возложить на лицо. Расширить этот перечень следователь не имеет права, поскольку такое расширение будет незаконным и может быть обжаловано прокурору или в суд с понятной перспективой - признанием незаконным возложения обязанности, не предусмотренной ст. 1491 УПК. При этом обязанности, возложенные судом, может изменить или отменить только суд.</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p></p><table class="leftvrez" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Статья 149- 1 УПК устанавливает исчерпывающий перечень обязанностей, которые можно возложить на лицо при применении к нему мер обеспечения, не связанных с содержанием под стражей</p></td></tr></table><p align="justify">К третьему значительному новшеству можно отнести у<b>величение сумм залога</b> в зависимости от тяжести преступления в 4 - 6 раз (до 289000 грн.). Если соотнести размеры штрафов и размеры залогов в зависимости от тяжести совершенного преступления, то можно увидеть, что чем более тяжкое преступление вменяется подозреваемому, тем больше увеличена сумма залога. При этом законодатель сделал шаг вперед в части соотношения залога и суммы ущерба.</p><p align="justify">Если раньше <u>сумма залога не могла быть меньше размера гражданского иска</u>, то Законом это соотношение расширено, и <u>залог не может быть меньше размера</u>: </p><p align="justify"><u>1) гражданского иска, </u></p><p align="justify"><u>2) имущественного вреда либо </u></p><p align="justify"><u>3) размера полученного вследствие совершения преступления дохода.</u></p><p align="justify">Соответственно, нет обязательного условия в виде гражданского иска по делу, который может подавать только потерпевший, гражданский истец или их представители. Это является дополнительной гарантией защиты прав потерпевшего и возмещения причиненного ущерба, в том числе и государству. Таким образом, законодатель позволяет при определении суммы залога более адекватно определять ее в сравнении с имущественным вредом, причиненным преступлением, или с доходом, полученным вследствие его совершения. При возможном обращении в дальнейшем взыскания на залог это позволит в полном объеме возмещать причиненный вред.</p><p align="justify">С другой стороны, встает проблема оценочного понятия суммы <u>гражданского иска, имущественного вреда либо размера полученного вследствие совершения преступления дохода</u>, "обоснованных достаточными доказательствами". Достаточность в данном случае «отдана на откуп» правоохранительным органам и суду, определяется на их усмотрение в каждом конкретном случае. Законодатель не дал четких критериев для оценки достаточности доказательств, что может быть прямой предпосылкой к произволу и коррупции при избрании меры пресечения.</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Отсутствие четких критериев достаточности доказательств суммы, имущественного вреда либо размера полученного вследствие совершения преступления дохода может быть прямой предпосылкой к произволу и коррупции при избрании меры пресечения</p></td></tr></table><p align="justify">Одновременно введен дополнительный критерий определения суммы залога - <b>имущественное положение и иные данные о лице</b>, в отношении которого избирается мера пресечения. Это позволит определять сумму залога более индивидуально и адекватно и ссылаться на эти данные как на основание установления той или иной суммы залога в пределах, разрешенных Законом. Такие данные и подтверждающие их документы смогут использовать обе стороны в процессе, что дополнительно гарантирует соблюдение принципа состязательности.</p><p align="justify">Следующей значимой новеллой является <b>изменение счета, на который вносится залог</b>. Если раньше это был депозитный счет органа следствия или суда, то теперь - это специальный счет, определенный в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. По состоянию на день подготовки этой статьи такой порядок еще не утвержден, поэтому оценить его сложно. Однако если предполагать, что это будет единый специальный счет, то это упростит контроль за внесением залога и его возврат, поскольку избавит от лишней бумажной волокиты.</p><p align="justify">Также установлен <b>максимальный срок внесения средств в качестве залога</b> - не позднее пяти дней со дня избрания залога. Тем самым законодатель разрешает внести залог раньше, однако превышение пятидневного срока прямо расценивается как основание для избрания другой меры пресечения (читай «для ареста»). Кроме того, законодатель уточнил, что обязанности по ст. 1491 УПК необходимо выполнять сразу после избрания залога, в том числе и до фактического внесения средств на счет. Соответственно, невыполнение этих обязанностей до внесения денег также рассматривается как основание для изменения меры пресечения.</p><p align="justify">Закон вводит прямую ссылку на<b> возможность апелляционного обжалования решения суда об обращении залога в доход государств</b>а. При этом сроки обжалования - как и постановления по мере пресечения - трое суток. Тем самым реализуется возможность обжалования решения суда, закрепленная в Конституции Украины, и отпадает необходимость в таких случаях мотивировать в апелляционной жалобе возможность обжалования документа.</p><p align="justify">Существенным новшеством является и изменение оснований для ареста. Так, теперь за преступления, основное наказание за которые штраф свыше 51000 грн. (3000 необлагаемых налогами минимумов доходов граждан), арестовать можно только в случае наличия следующих условий:</p><p align="justify">1. ранее лицу была избрана другая мера пресечения, не связанная с арестом;</p><p align="justify">2. имеется факт невыполнения обязанностей, возложенных на лицо и предусмотренных ст. 1491 УПК Украины;</p><p align="justify">3. при залоге - имеется факт невыполнения <u>в установленном порядке</u> требований о внесении средств и предоставлении подтверждающего документа. То есть необходимо невыполнение обоих требований, и если есть факт внесения, но нет факта уведомления, либо не соблюден порядок уведомления, то здесь можно оспаривать наличие оснований для ареста.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/zaresh_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности" (далее - Закон) вносит несколько существенных новелл в порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/20/55466.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="zaresh.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>zaresh.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/20/55466.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 17.01.2012, № 03Fri, 20 Jan 2012 15:35:00 +020014157Кирилл Казак,партнер,адвокат ЮФ ООО "КПД Консалтинг"2СтатьиСегодняшним предметом нашего рассмотрения в серии публикаций по проекту УПК станет апелляционное производство. Проект содержит множество существенных новшеств и в этой части уголовного процесса.<p align="justify">Сегодняшним предметом нашего рассмотрения в серии публикаций по <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF7HG00I.html">проекту УПК</a> станет апелляционное производство. Проект содержит множество существенных новшеств и в этой части уголовного процесса. </p><p align="justify">Первый вопрос, на который следовало бы ответить, это вопрос о том, что можно обжаловать. В целом, список обжалуемых решений суда остался прежним, за исключением определения о направлении дела на дополнительное расследование, которое (расследование), как уже упоминалось в предыдущих публикациях, в проекте УПК как институт вообще не предусмотрено. К объектам обжалования также добавлены определения следственного судьи (действующий УПК не знает такого статуса). Вызывает интерес норма проекта о том, что возражения против определений, постановленных в суде первой инстанции, которые обжалованию не подлежат, могут быть включены в апелляционную жалобу на судебные решения, подлежащие обжалованию. </p><p align="justify">Как и действующий <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0007.html">УПК</a>, проект не раскрыл содержания термина "интерес обвиняемого". В этой части он дублирует требование действующего Кодекса о том, что обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, его законный представитель или защитник могут подать апелляцию в части, касающейся интересов обвиняемого. Что подразумевать под такими интересами и как применять такое оценочное понятие, решит суд. </p><p align="justify">Разработчики проекта предлагают изменить сроки для апелляции: на приговор или определение о применении или неприменении принудительных мер воспитательного или медицинского характера апелляция может быть подана в течение 30 дней с момента провозглашения (на сегодняшний день 15 дней); на другие определения суда первой инстанции - в течение 7 дней с момента оглашения (на сегодня - от 3 до 15 дней); на определения следственного судьи - в течение 5 дней с момента оглашения. </p><p align="justify">Далее, изменяются сроки передачи дела из суда первой инстанции в апелляционную. Согласно проекту, суд первой инстанции через 3 дня после окончания срока апелляционного обжалования судебного решения направляет полученные апелляционные жалобы вместе с материалами уголовного производства в суд апелляционной инстанции, т.е., когда все жалобы уже собраны, тогда как на сегодняшний день он обязан сделать это в течение 7 дней со дня уведомления участников процесса о получении жалобы. </p><p align="justify">Не позднее следующего после получения материалов апелляционной инстанцией дня, дело передается судье-докладчику апелляционного суда, который в течении 3-х дней принимает решение об открытии апелляционного производства. Он же решает вопрос об оставлении жалобы без движения, в отличие от действующего УПК, предусматривающего, что такое решение принимается в суде первой инстанции.В течение 10 дней после открытия производства судья- докладчик осуществляет подготовительные действия, после чего должен назначить дату слушания. </p><p align="justify">В проекте не предусмотрены конкретные сроки назначения дела к апелляционному рассмотрению. Кроме того, назначать дело будет апелляционная инстанция, т.е. судья- докладчик, а не судья суда, слушавший дело по первой инстанции, как предусмотрено действующим законодательством.</p><p align="justify">Что касается оснований для отмены или изменения судебного решения, они формально остались такими же, но их смысловая нагрузка значительно изменилась. </p><p align="justify">Так, признать судебное рассмотрение неполным можно только по 2-м основаниям: если судом были отклонены ходатайства участников судебного производства о допросе определенных лиц, исследовании доказательств или <b>совершении иных процессуальных действий</b> (действующий УПК такого положения не содержит) для подтверждения или опровержения обстоятельств, выяснение которых может иметь существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения; а также если суд не исследовал обстоятельства, необходимость исследования которых вытекает их новых данных, установленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Такие основания как неисследование обстоятельств, указанных в постановлении суда, который вернул дело на новое судебное разбирательство, и невыяснение с достаточной полнотой данных о личности осужденного или оправданного исключены из оснований установления неполноты судебного решения. </p><p align="justify">По-иному предлагают также трактовать существенное нарушение требований процессуального закона. Разработчики проекта сочли несущественными: нарушение права обвиняемого на защиту, нарушение права обвиняемого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и помощью переводчика, нарушение требований об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для ознакомления, обвинительное заключение (по терминологии проекта "обвинительный акт") не утверждено прокурором или он не был вручен обвиняемому; нарушение требований о неизменности состава суда и о предоставлении подсудимому права выступить в прениях и с последним словом.</p><p align="justify">Среди новых существенных нарушений названы: осуществление судебного производства без защитника и прокурора, когда их участие обязательно, а также при отсутствии потерпевшего, если он надлежащим образом не был уведомлен о дате, месте и времени заседания. </p><p align="justify">Количество видов неправильного применения закона об уголовной ответственности предлагают увеличить, добавив новый, - назначение более строгого наказания, нежели предусмотрено соответствующей статьей закона об уголовной ответственности. </p><p align="justify">Проектом предложено сузить перечень оснований для возвращения дела на новое рассмотрение. Назначить новое рассмотрение, в соответствии с проектом, можно будет в случае: </p><p align="justify">- установления факта таких нарушений: принятие решения незаконным составом суда; осуществление судебное производство в отсутствие обвиняемого (за исключением сокращенной процедуры производства), а также прокурора, кроме случаев, когда его участие не является обязательным; осуществление судебного производства в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания; нарушение правил подсудности или отсутствие в материалах производства журнала судебного заседания или технического носителя информации, на котором зафиксировано судебное производство в суде первой инстанции; </p><p align="justify">- если в принятии судебного решения принимал участие судья, которому был заявлен отвод на основании обстоятельств, явно вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, и заявление о его отводе признано судом апелляционной инстанции обоснованным; </p><p align="justify">- если судебное решение принято или подписано не тем составом суда, который осуществлял судебное разбирательство. </p><p align="justify">Проектом также предусмотрены особенности апелляционного обжалования приговора по делам, в которых имели место: процессуальное соглашение о примирении подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим; процессуальное соглашение между прокурором и подозреваемым, обвиняемым о признании вины. Правовую природу таких сделок, а также особенности обжалования указанных приговоров мы рассмотрим в одной из следующих публикаций.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/vesrravos_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Сегодняшним предметом нашего рассмотрения в серии публикаций по проекту УПК станет апелляционное производство. Проект содержит множество существенных новшеств и в этой части уголовного процесса.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/19/55406.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="vesrravos.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>vesrravos.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/19/55406.htmНовые сроки апелляционного обжалования, суженный перечень оснований для назначения нового рассмотрения дела и "обновленный" смысл "старых" оснований для отмены и изменения решенийThu, 19 Jan 2012 16:51:08 +020014135MSamofal2СтатьиПродолжая серию публикаций по "президентскому" проекту УПК, остановимся на уголовном судопроизводстве в первой инстанции.<p align="justify">Продолжая серию публикаций по "президентскому" <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF7HG00I.html">проекту</a> УПК, остановимся на уголовном судопроизводстве в первой инстанции.</p><p align="justify">Первое, что обращает на себя внимание - сроки судебного рассмотрения. В проекте УПК указывается, что судебное рассмотрение должно быть проведено и завершено в течение разумного срока. Имеется также определение понятия "разумный срок" и критерии его определения. Так, разумными считаются сроки, являющиеся объективно необходимыми для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.</p><p align="justify">Критериями для определения разумности сроков названы: сложность уголовного производства, поведение его участников, способ осуществления прокурором и судом своих полномочий. Как видим, в УПК предлагают внести казалось бы прогрессивное, но в то же время оценочное понятие, как обычно, не предусмотрев ответственности за несоблюдение "разумных сроков".</p><p align="justify">Ярким новшеством, предложенным проектом, можно назвать упрощенное судопроизводство, применимое только в отношении уголовных проступков. Суть такого производства сводится к тому, что суд по ходатайству следователя, согласованному с прокурором, либо прокурора вправе рассмотреть обвинительный акт о совершении уголовного проступка без проведения судебного разбирательства в судебном заседании и при отсутствии участников судебного производства, если обвиняемый, <b>который был представлен защитником</b>, беспрекословно признал свою вину, не оспаривает установленные досудебным расследованием обстоятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта в его отсутствие, а потерпевший не возражает против такого рассмотрения.</p><p align="justify">При соблюдении всех условий суд в пятидневный срок с момента получения обвинительного акта с ходатайством о его рассмотрении в упрощенном производстве изучает его и выносит приговор. Следует, однако, отметить, что за судом все же оставляется право назначить судебное разбирательство и вызвать для участия в нем участников уголовного судопроизводства, если он признает это необходимым.</p><p align="justify">Правовую общественность больше заинтересует иное "нововведение", а именно, относящееся к статусу защитника в уголовном процессе. Казалось бы, есть решение Конституционного суда <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS00014.html">13-рп/2000</a> от 16.11.2000 г., в котором четко сказано, что ограничение права лица на свободный выбор защитниками других, кроме адвокатов, юристов, противоречит положениям ч.1 ст. 59 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z960254K.html">Конституции</a>; есть "свежее" решение ЕСПЧ по делу "Загородний против Украины", которым установлено, что запрет не-адвокату выступать защитником является нарушением <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU50K02U.html">Конвенции</a> о защите прав человека, а в проекте видим норму, согласно которой защитником может быт <b>только адвокат</b>, внесенный в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований.</p><p align="justify">Следующим новшеством, наделавшим много шума в обществе, является внедрение в уголовный процесс суда присяжных. Рассмотрение дела с участием суда присяжных, по проекту, возможно в случае, если обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, во время подготовительного судебного заседания заявит ходатайство об этом.</p><p align="justify">Разработчики проекта считают, что суд присяжных должен состоять из 7 человек, которые определяются автоматизированной системой документооборота суда из числа лиц, внесенных в список присяжных. После отбора основных присяжных отбирается ещё и двое запасных присяжных на случай отвода или возникновения иных причин невозможности участия в производстве одного из 7 присяжных.</p><p align="justify">Все вопросы, связанные с освобождением присяжных от участия в рассмотрении уголовного производства, а также вопрос о самоотводах и отводах присяжных, решаются постановлением суда в составе двух профессиональных судей.</p><p align="justify">Небезынтересно, что все вопросы, связанные с судебным разбирательством, судьи и присяжные решают <b>совместно</b>. Совещанием суда присяжных руководит <b>председательствующий (т.е. судья)</b>, последовательно ставящий на обсуждение вопросы, которые должны решатся судом при постановлении решения, проводит открытое голосование и ведет подсчет голосов. Все вопросы решаются простым большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Каждый из состава суда присяжных имеет право изложить письменно особое мнение, которое не оглашается в судебном заседании, присоединяется к материалам производства и является открытым для ознакомления.</p><p align="justify">Среди вышеуказанных вопросов, на которые присяжным предстоит ответить, присутствует и вопрос квалификации деяния. Заметим, что разъяснять тонкости квалификации присяжным, при наличии соответствующей просьбы со стороны последних, будут согласно проекту все те же судьи. Исходя же из того, что присяжными вряд ли будут юристы, а скорее обычные граждане, такое положение вещей будет преобладающим. Кроме того, присяжные наделены правом обращаться к судьям за соответствующими пояснениями о содержании норм закона, значении правовых терминов и понятий. При таких правилах судопроизводства, сам собой напрашивается вопрос независимости суда присяжных. </p><p align="justify">Важно также отметить, что проектом УПК не предусмотрено направление дела на дополнительное расследование, что в целом можно оценить позитивно, т.к. отпадет проблема длительного содержания под стражей обвиняемых по причине отправления дела на доследование. Не исключено, правда, что недобросовестная работа следователя на этапе досудебного расследования, сыграет на руку преступнику, которого оправдают по причине отсутствия достаточных доказательств. Но в идеале, такие злоупотребления должны пресекаться прокурором, которому по проекту УПК даны широкие полномочия по проведению расследования и контролю за следователем.</p><p align="justify">И напоследок о технических новшествах. По проекту, судебное производство может осуществляться в режиме видеоконференции при трансляции из другого помещения, в том числе находящегося за пределами помещения суда (дистанционное судебное производство), в случаях: невозможности непосредственного участия участника уголовного производства в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам; необходимости обеспечения безопасности лиц, проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, необходимости принятия таких мер для обеспечения оперативности судебного производства, наличия других оснований, определенных судом достаточными. Суд сможет принимать решение об осуществлении дистанционного судебного производства по своей инициативе или по ходатайству участников уголовного производства.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/Femid_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Продолжая серию публикаций по "президентскому" проекту УПК, остановимся на уголовном судопроизводстве в первой инстанции.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/18/55312.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="Femid.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>Femid.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/18/55312.htmНовшества судебного рассмотрения дел: единственный возможный защитник – адвокат, сокращенная процедура судопроизводства, суд присяжных и судебное заседание в режиме видеоконференцииWed, 18 Jan 2012 17:00:00 +020014135MSamofal2Статьи(Перефразирование призыва Остапа Бендера: <p align="right"><i>(Перефразирование призыва Остапа Бендера: </i></p><p align="right"><i>«Ударим автопробегом по бездорожью...!» </i></p><p align="right"><i>из романа «Золотой теленок». </i></p><p align="right"><i>Илья Ильф и Евгений Петров, 1931 г.)</i></p><p align="justify">С 17 января 2012 года вступают в силу нормы <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114025.html">Закона Украины</a> "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гуманизации ответственности за нарушения в сфере хозяйственной деятельности)" (далее - Закон о гуманизации), которыми, среди прочего, декриминализируется контрабанда <b>товаров</b>. Декриминализация означает исключение данного правонарушения из списка уголовно наказуемых деяний, исчерпывающий перечень которых содержится в Особенной части <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html">Уголовного</a> кодекса Украины (далее - УК).</p><p align="justify">Уголовно наказуемыми деяниями, согласно ст. 201 УК, после 17 января сего года будет считаться <b>только</b> перемещение через таможенную границу вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, отравляющих, сильнодействующих, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, оружия и боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боевых боеприпасов к нему), а также специальных технических средств негласного получения информации. Как мы видим, контрабанда <b>товаров</b> с 17 января 2012 года исключена из диспозиции статьи Уголовного кодекса и больше не является уголовным преступлением.</p><p></p><table class="photocomment" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="center"><img src="http://static.liga.net/IMAGES/KRiba.jpg" border="0" align="" usemap="" alt="" style="padding: 0px 5px 10px 5px;"></p></td></tr><tr valign="top"><td><p align="center"><b>Константин Рыбачковский</b><b>, управляющий партнер АО "Столичный адвокат"</b></p></td></tr></table><p align="justify">Следует отметить, что такой подход нашего государства к контрабанде товаров не является украинским ноу-хау. Во многих странах Западной Европы контрабанда товаров, не запрещенных к обороту, уже давно не является преступлением. Также, примером, страны, где недавно декриминализирована контрабанда товаров, является и наш главный стратегический партнер - Россия. В Российской Федерации закон, которым декриминализирована контрабанда товаров, вступил в силу и действует с декабря 2011 года.</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Контрабанда товаров больше не является уголовным преступлением</p></td></tr></table><p align="justify">Думаю, ошибочно будет полагать, что после декриминализации контрабанды товаров в Украине начнется "контрабандный бум" и повальное перемещение через таможенную границу множества товаров в обход таможенных процедур и обязательных платежей. К сожалению, именно такими идеями "пестрят" заголовки и тексты статей многих украинских деловых изданий. Считаю такой подход некоторых авторов скрытой формой вредительства нашим предпринимателям - субъектам внешнеэкономической деятельности и введения их в заблуждение относительно новых норм законодательства. У украинских экспортеров и импортеров может сложиться ложное впечатление о почти полной безнаказанности данного деяния после 17 января 2012 года. В данной статье мы попробуем указать на то, что после вступления в силу Закона о гуманизации ответственности за хозяйственные преступления, санкции за контрабанду товаров не только не уменьшатся, но и во многом даже возрастут. Да и от уголовной ответственности в случае с контрабандой товаров новый Закон о гуманизации полностью не освобождает. Приступим.</p><p align="justify">Во-первых. Как показала практика, контрабанда товаров, не запрещенных к обороту, как правило, совершается <b>в целях уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей</b> (ввозных пошлин, НДС, акциза). Такие действия подлежат квалификации по совокупности правонарушений: и как контрабанда, и одновременно как уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), согласно ст. 212 УК. Именно на это обращается внимание в п. 11 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VS05051.html">постановления</a> Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года № 8 "О судебной практике в делах о контрабанде и нарушении таможенных правил". Таким образом, импортер, которого «словили» на контрабанде, даже после декриминализации статьи о контрабанде товаров не сможет полностью защититься от неприятных последствий возбуждения уголовного дела, которое будет возбуждаться в этом случае не по 201, а по 212 статье УК. А значит, и от возможных следственных действий в рамках уголовного дела, таких как допросы, обыски, выемки, меры пресечения, очные ставки и др., импортер по-прежнему не защищен.</p><p align="justify">&nbsp;&nbsp;</p><p></p><table class="leftvrez" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Отмена уголовной ответственности за контрабанду не снимает уголовной ответственности за уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, в целях чего, как правило, контрабанда и совершается</p></td></tr></table><p align="justify">Также согласно п. 11 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VS05051.html">постановления</a> Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. № 15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" контрабанда аналогично может быть сопряжена с мошенничеством с финансовыми ресурсами (<b>ст. 222 УК</b>). В тех случаях, когда служебное лицо предприятия предоставило таможенному органу заведомо неправдивую информацию с целью получения льгот по налогам (сборам, другим обязательным платежам), а после их незаконного получения использовало их как способ уклонения от уплаты налогов (сборов, других обязательных платежей), совершенное дополнительно квалифицируется в зависимости от размеров сумм налогов (сборов, других обязательных платежей), которые фактически не поступили в бюджеты или государственные целевые фонды. Если размер неоплаченных налогов (сборов, других обязательных платежей) равен или превышает 500, но является меньшим, чем 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан, - по <b>ч. 2 ст. 222 УК</b>; а если он в 5000 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, - согласно <b>ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 222 УК</b>.</p><p align="justify">Указанные выше факты нашли подтверждение в сложившейся судебной практике Верховного Суда Украины и в ряде научно-практических комментариев к УК, подготовленных авторитетными украинскими учеными.</p><p align="justify">Во-вторых, если до 17 января 2012 года при контрабанде товара, стоимость которого меньше чем 470500 грн. (в 2011 году) или 536500 (в 2012 году), виновное лицо могло быть оштрафовано на суму от 8500 грн. до 17000 грн. <b>без конфискации</b> товара, то после вступления в силу Закона о гуманизации такое уже будет невозможно. Теперь на виновное лицо будет наложен штраф в размере 100 % от стоимости товара <b>с обязательной конфискацией</b> такого товара в доход государства. Если лицо привлекается к ответственности за контрабанду товаров повторно в течении года - сумма штрафа удваивается (и снова - с обязательной конфискацией товара). Примечательно, что подобные суровые санкции с 17 января наступают и в случае хранения, перевозки или приобретения товаров, ввезенных кем-то другим на таможенную территорию Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от такового. Причем конфискация таких товаров, транспортных средств в данном случае предусмотрена и у добросовестного приобретателя.</p><p align="justify">В-третьих, особое внимание следует обратить на нормы <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T020092.html">Таможенного</a> кодекса Украины (далее - ТК), которые с 17 января предписывают <b>в обязательном порядке</b> (императивно и без исключений!) конфисковывать транспортные средства, которые использовались для перемещения товаров-непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины. При этом речь в новой редакции ст. ст. 351, 352 ТК идет <b>о любых</b> транспортных средствах (авиационного, водного, железнодорожного, автомобильного транспорта), которыми перевозился контрабандный товар, даже о тех, которые <b>не являются</b> собственностью правонарушителя (п. 40 ст. 1, ч. 2 ст. 326 ТК) и <b>не содержат</b> в себе тайников для сокрытия в них контрабандных товаров. Данные нормы, по нашему мнению, противоречат положениям Конституции Украины и здравому смыслу.</p><p align="justify">Следует отметить, что норма о конфискации транспортного средства, которым перевозился контрабандный товар, <b>отсутствовала</b> и продолжает отсутствовать в оставшейся части статьи 201 УК. Таким образом, это нововведение является значительным ужесточением ответственности за контрабанду товара, которого раньше не было, а сейчас появилось в виде, более жестком, чем было до "гуманизации" указанной статьи Уголовного кодекса.</p><p align="justify">Считаем, что данная норма, как уже упоминалось выше, противоречит положениям ч. 2 ст. 61 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z960254K.html">Конституции</a>, где сказано, что юридическая ответственность в Украине имеет индивидуальный характер. То есть за правонарушение, совершенное одним лицом, не может нести юридическую ответственность другое (невиновное) лицо. В нашем случае за контрабанду, совершенную импортером, не может нести имущественную ответственность (в виде конфискации его транспортного средства) ни в чем не повинный владелец транспорта, который, как правило, ни импортером, ни владельцем груза не является и не заинтересован в результатах контрабанды. Учитывая то, что согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8 Основного закона Конституция Украины имеет высшую юридическую силу и все нормативно-правовые акты должны соответствовать ей, а также то, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, право ссылаться на них при обращении в суд является гарантированным, - существует высокая вероятность признания неконституционными этих положений Таможенного кодекса. Нашлись бы заинтересованные лица оспорить указанные нормы в Конституционном Суде, думается, что вероятность их успеха была бы очень высока.</p><p align="justify">Кроме указанного выше, считаем несправедливым тот факт, что за умышленные действия по сокрытию товаров от таможенного контроля, к примеру, с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников), и за простую ошибку, неумышленно допущенную в таможенной декларации, нормами ТК предусмотрены одинаково суровые санкции.</p><p align="justify">Проанализировав все вышесказанное, приходим к выводу, что ответственность за контрабанду товаров в результате вступления в силу Закона о гуманизации никак <b>не уменьшилась</b>. Размер финансовых санкций значительно увеличился, добавилась обязательная конфискация товаров и транспортных средств, с помощью которых осуществлялась их перевозка, а от уголовной ответственности, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, уйти полностью не удастся. Делаем вывод, что государство продолжает увеличивать санкции в областях, связанных с наполнением бюджета, и ни о каких послаблениях, и уменьшении ответственности за контрабанду товаров в Украине говорить сейчас не приходится.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/razobtel_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>(Перефразирование призыва Остапа Бендера: <p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/18/55286.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="razobtel.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>razobtel.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/18/55286.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 17.01.2012, № 03Wed, 18 Jan 2012 11:01:35 +020014156jackdan2Статьи18 января 2012 года вступает в силу Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности". Этот документ предусматривает декриминализацию 16 экономических преступлений, а также замена штрафами санкций за совершение еще свыше 20 преступлений. Кроме того, документ существенно изменяет порядок применения, изменения и отмены мер пресечения.<p align="justify">18 января 2012 года вступает в силу <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114025.html">Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности"</a>. Этот документ предусматривает декриминализацию 16 экономических преступлений, а также замена штрафами санкций за совершение еще свыше 20 преступлений. Кроме того, документ существенно изменяет порядок применения, изменения и отмены мер пресечения.</p><p align="justify">Главные новшества этого документа стали главной темой нового номера еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a> от 17.01.2012 года № 03. В рамках этой темы были рассмотрены вопросы гуманизации ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов, новые правила привлечения к ответственности за товарную контрабанду, новые правила применения штрафов как уголовных наказаний, а также новшества, касающиеся применения, изменения и отмены мер пресечения. Кроме того, авторами редакции были рассмотрены вопросы декриминализации ответственности за экономические преступления, определен порядок действия для лиц, на которых распространяется действие Закона о гуманизации, а также составлено ходатайство об изменении меры пресечения в связи с Законом о гуманизации. </p><p align="justify">Кроме того, из нового номера еженедельника <a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a> можно узнать:</p><p align="justify">- новую точку зрения на вопрос о защите персональных данных;</p><p align="justify">- о проблемных вопросах применения действующего законодательства при решении споров в делах о расторжении договоров аренды (лизинга);</p><p align="justify">- что делать, если банк требует вернуть кредит, который вы не брали;</p><p align="justify">- когда возможно исключение участника из ООО по причине систематического непосещения общего собрания;</p><p align="justify">- кому придется доказывать факт проведения хозоперации;</p><p align="justify">- как подтвердить уплату судебного сбора, если квитанция утеряна.</p><p align="justify">А также как всегда - полные обзоры принятых, вступивших в силу и утративших силу нормативно-правовых актов, зарегистрированных законопроектов, опубликованных официальных разъяснений, рынка юридических услуг и анализ важнейших разъяснений, судебных решений и мероприятий.</p><p align="justify"><b></b><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a><i> - это электронный аналитический еженедельник, входящий в информационно-правовые системы </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> и созданный специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/systems/systems_lz/content/lawnlaw"><b>«ЮРИСТ & ЗАКОН»</b></a><i> обращайтесь к </i><a target="_blank" href="http://products.ligazakon.ua/"><i>менеджерам</i></a><i> </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/"><b>ЛІГА:ЗАКОН</b></a><i> или к </i><a target="_blank" href="http://www.ligazakon.ua/dealers/"><i>региональным дилерам</i></a><i>.</i></p>18 января 2012 года вступает в силу Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности". Этот документ предусматривает декриминализацию 16 экономических преступлений, а также замена штрафами санкций за совершение еще свыше 20 преступлений. Кроме того, документ существенно изменяет порядок применения, изменения и отмены мер пресечения.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/17/55267.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/17/55267.htmАнонс материалов издания "ЮРИСТ & ЗАКОН"Tue, 17 Jan 2012 17:00:00 +0200264jackdan2АнонсыВ минувшую пятницу,13 января 2012 года, Президент внес в парламент проект нового Уголовного процессуального кодекса. Даже наскоро просмотрев объемный проект, можно сделать вывод о грядущих концептуальных изменениях в уголовном процессе. Но обо всем по порядку. Начнем цикл публикаций по проекту с логического начала уголовного процесса - досудебного расследования.<p align="justify">В минувшую пятницу,13 января 2012 года, Президент внес в парламент <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF7HG00I.html">проект</a> нового Уголовного процессуального кодекса. Даже наскоро просмотрев объемный проект, можно сделать вывод о грядущих концептуальных изменениях в уголовном процессе. Но обо всем по порядку. Начнем цикл публикаций по проекту с логического начала уголовного процесса - досудебного расследования.</p><p align="justify">Прежде всего, отметим, что само понятие "досудебное расследование", которое не является новым для украинского законодательства, понимается разработчиками по-другому, чем действующим законодательством. По определению, данному в проекте, это стадия уголовного производства, которая начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований и заканчивается закрытием уголовного производства или направлением в суд обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или об освобождении лица от уголовной ответственности.</p><p align="justify">Формами досудебного расследования названы дознание - для уголовных проступков, и досудебное следствие - для преступлений. Таким образом, существующее ныне разграничение дознания и досудебного следствия как подстадий уголовного процесса сведено к формам досудебного расследования в зависимости от вида правонарушения.</p><p align="justify">Очевидно, что в правовое поле планируется введение нового понятия - уголовный проступок. Неопределенным остается пока только вопрос, какие деяния будут относиться к уголовным проступкам. Предположительно, к ним отнесут часть административных правонарушений и наименее общественно опасные преступления. Заметим, что Переходные положения проекта предусматривают принятие отдельного Закона об уголовных проступках. При этом нельзя не вспомнить нормы п. 22 ст. 92 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z960254K.html">Конституции</a>, согласно которой исключительно законами устанавливаются основы гражданско-правовой ответственности, действия, являющиеся преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них. Указанная норма хоть и косвенно, но все же ставит под сомнение возможность введения нового типа правонарушения.</p><p align="justify">Проект предусматривает множество новшеств в определении статуса участников уголовного процесса. Так, следователь впервые отнесен проектом УПК к стороне обвинения. Обвиняемый фактически приравнивается к подсудимому, т.к. согласно определению и тот, и тот субъект определен как лицо, обвинительный акт в отношении которого передан в суд в установленном порядке. Потерпевшим смогут быть как физические лица, так и юридические лица. Интересно также, что по проекту потерпевший имеет право получать копии материалов, непосредственно касающихся совершенного в отношении него преступления после окончания досудебного расследования.</p><p align="justify">Среди новых субъектов уголовного процесса - заявитель - физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением или сообщением об уголовном правонарушении в орган государственной власти, уполномоченный в начале досудебного расследования, и не является потерпевшим. Заявителю предоставили право на получение информации об окончании досудебного расследования. </p><p align="justify">Далее, проектом предусмотрено, что органами досудебного следствия являются: следственные подразделения МВД, СБУ, подразделения органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства. А вот следователей прокуратуры в этом перечне нету. </p><p align="justify">Еще одним новым субъектом процесса является следственный судья. К его полномочиям относится принятие решений о мерах обеспечения уголовного производства (денежном взыскании, временном ограничении в пользовании специальным правом, отстранении от должности, временном изъятии имущества, аресте имущества, временном доступе к вещам и документам, задержании, применении мер пресечения) и о проведении негласных следственных действий. Таким судьей является судья суда первой инстанции, который определяется собранием судей из состава судей этого суда, а в случае принятие решения о негласных следственных действиях - председатель соответствующего апелляционного суда или иной судья по его определению. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в ходе досудебного расследования, не имеет права участвовать в этом же производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений ВСУ или по вновь открывшимся обстоятельствам. </p><p align="justify">В проекте УПК не найдешь понятия "возбуждение уголовного дела". Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. Таким образом, получив заявление о преступлении, следователь (прокурор) должны будут в течение 1-го дня внести данные в Реестр и начать расследование. Напомним, на сегодня <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KD0007.html">УПК</a> предусмотрена стадия так называемой доследственной проверки, когда правоохранители имеют право 10 дней проверять заявление о преступлении на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела и начала расследования, и только при их наличии возбуждать уголовное дело. </p><p align="justify">В случае задержания лица на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения, избрания для лица одного из предусмотренных мер обеспечения уголовного производства или наличия достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного преступления ему вручается сообщение о подозрении<b>,</b> с этого момента лицо считается подозреваемым.</p><p align="justify">В отличие от действующего УПК, проект предлагает урегулировать на законодательном уровне проведение негласных следственных действий в рамках уголовного процесса. Так, решение о проведении негласных следственных (розыскных) действий, согласно проекту, принимает следователь, прокурор, а в некоторых случаях - следственный судья по ходатайству прокурора или следователя, согласованному с прокурором. Следователь обязан сообщить прокурору о принятии решения о проведении определенных негласных следственных (розыскных) действий и полученные результаты. Прокурор имеет право запретить проведение или прекратить дальнейшее проведение негласных следственных (розыскных) действий. Среди негласных следственных действий проектом названы аудио- и видеоконтроль за лицом, арест, осмотр и выемка корреспонденции, снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей, снятие информации с электронных информационных систем, обследование публично недоступных мест, жилья или иного владения лица, установление местонахождения радиоэлектронного средства, наблюдение за лицом, вещью или местом, контроль за совершением преступления.</p><p align="justify">Интересно, что по проекту следственные действие могут совершаться по ходатайству стороны защиты и потерпевшего. Стороне защиты предлагают дать право самостоятельно привлекать экспертов на договорных условиях. Согласно действующему законодательству, экспертиза назначается при проведении досудебного расследования по постановлению следователя или же, при судебном рассмотрении дела - по определению суда. Введение возможности заказывать экспертизу и подавать ее результаты как доказательство в уголовном процессе расширяет возможности защиты, поскольку появляется возможность провести альтернативную экспертизу в другом экспертном учреждении.</p><p align="justify">Проектом также предусмотрено, что проведение следственных действий в ночное время (с 22 до 6 часов) не допускается, за исключением неотложных случаев, когда задержка в их проведении может привести к утрате следов уголовного преступления или сокрытию подозреваемого. Действующий УПК определяет только то, что допрос обвиняемого (статья 143), обыск и выемка (статья 180), осмотр (статья 191) проводятся "<i>как правило, днем</i>". </p><p align="justify">Кроме того, предлагают также установить, что допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в целом - более восьми часов в день.</p><p align="justify">Хочется также отметить значительное увеличение количества мер пресечения. Так, предлагают ввести такие меры как: личное обязательство, личное поручительство, домашний арест.</p><p align="justify">Проектом также определено, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется только в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски того, что подозреваемый или обвиняемый будет препятствовать нормальному процессу расследования. Следственный судья при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым, обязанностей, предусмотренных кодексом и определенных судьей. Судья может не устанавливать размер залога в производстве: относительно преступления, совершенного с применением насилия или угрозой его применения; преступления, повлекшего гибель человека; в отношении лица, к которому в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена им. </p><img src='http://static.liga.net/THUMB/grat_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>В минувшую пятницу,13 января 2012 года, Президент внес в парламент проект нового Уголовного процессуального кодекса. Даже наскоро просмотрев объемный проект, можно сделать вывод о грядущих концептуальных изменениях в уголовном процессе. Но обо всем по порядку. Начнем цикл публикаций по проекту с логического начала уголовного процесса - досудебного расследования.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/16/55225.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="grat.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>grat.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/16/55225.htmОсновные положения нового проекта УПК, касающиеся расследования: уголовные проступки (помимо преступлений), следственные судьи и домашний арестMon, 16 Jan 2012 16:35:00 +020014135MSamofal2СтатьиГлавной темой нового номера стали изменения, которые существенно затрагивают рынок лекарственных средств. Некоторые из новаций даже наводят на мысль о начале своеобразного передела бизнеса по производству лекарств и торговле ими.<p align="justify">Главной темой нового номера стали изменения, которые существенно затрагивают рынок лекарственных средств. Некоторые из новаций даже наводят на мысль о начале своеобразного передела бизнеса по производству лекарств и торговле ими. </p><p align="justify">И все же, большинство новаций направлено на усиление защиты потребителей от некачественных и "левых" лекарственных препаратов. Так, новыми Лицензионными условиями предусмотрен запрет на дистанционную (через сеть Интернет) торговлю лекарственными средствами, а также на их продажу по почте. Надеемся, это станет надежным барьером на пути недобросовестных производителей и торговцев лекарствами. </p><p align="justify">Все мы, так или иначе, связаны с аптеками: одни из нас покупают лекарственные средства для профилактики заболеваний, другие приобретают более серьезные лекарства для борьбы с уже имеющимися "болячками".</p><p align="justify">Как потребителям, нам может помочь информация об особенностях правил отпуска лекарственных средств, местонахождении и номере телефона субъекта хозяйствования, которому принадлежат аптека и структурные подразделения, местонахождении и номере телефона госоргана по делам защиты прав потребителей, местонахождении и номере телефона территориального органа госконтроля за качеством лекарственных средств. Такая информация должна быть обязательно в зале обслуживания каждого аптечного заведения.</p><p align="justify">Подробно о лицензионных новациях и специальных требованиях к розничной торговле лекарственными средствами рассказывается в нескольких материалах нового номера еженедельника "БУХГАЛТЕР & ЗАКОН".</p><p align="justify">В новом номере мы также предлагаем вашему вниманию статьи и на другие актуальные темы. Например, вы можете прочитать о нюансах регистрации с 01.01.2012 г. налоговых накладных в Едином реестре или о том, является ли временная таможенная декларация основанием для возникновения права на налоговый кредит по НДС при импорте товаров в Украину.</p>Главной темой нового номера стали изменения, которые существенно затрагивают рынок лекарственных средств. Некоторые из новаций даже наводят на мысль о начале своеобразного передела бизнеса по производству лекарств и торговле ими.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/16/55198.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/16/55198.htmАнонс материала издания "БУХГАЛТЕР & ЗАКОН" за 16.01.2012 - 22.01.2012, № 03 (137)Mon, 16 Jan 2012 10:00:00 +0200264OlgaZo2АнонсыПод конец 2011 года, 26 декабря, Конституционный Суд принял, пожалуй, одно из наиболее скандальных и обсуждаемых из своих решений - № 20-рп/2011. Этим Решением он признал конституционными положения п. 4 раздела VII Закона "О Государственном бюджете на 2011 год", которым Кабмин был наделен полномочиями по определению размеров и порядка осуществления социальных выплат чернобыльцам, детям войны и пенсий военнослужащим. Здесь поочередно остановимся на спорных утверждениях и заключениях КСУ, а также последствиях их принятия.<p align="justify">Под конец 2011 года, 26 декабря, Конституционный Суд принял, пожалуй, одно из наиболее скандальных и обсуждаемых из своих решений - <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS11092.html">№ 20-рп/2011</a>. Этим Решением он признал конституционными положения п. 4 раздела VII <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T102857.html">Закона</a> "О Государственном бюджете на 2011 год", которым Кабмин был наделен полномочиями по определению размеров и порядка осуществления социальных выплат чернобыльцам, детям войны и пенсий военнослужащим. Здесь поочередно остановимся на спорных утверждениях и заключениях КСУ, а также последствиях их принятия.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Посягательство на неприкосновенность</b></font></p><p align="justify"><b>Заключение КСУ:</b> Размеры социальных выплат <b>зависят от социально-экономических возможностей государства</b>, поскольку:</p><p align="justify">- на это Конституционный Суд указывал в Решении от 19.06.2001 года <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS01011.html">№ 9-рп/2001</a>;</p><p align="justify">- в <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS08083.html">Решении</a> от 08.10.2008 года № 20-рп/2008 КСУ указал на то, что виды и размеры социальных услуг и выплат потерпевшим устанавливаются государством с учетом его возможностей;</p><p align="justify">- согласно ст. 22 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU48001D.html">Всеобщей декларации прав человека</a> размеры социальных выплат и помощи устанавливаются <b>исходя из финансовых возможностей государства</b>;</p><p align="justify">- Европейский суд по правам человека в решении от 09.10.79 года в деле "Эри против Ирландии" констатировал, что осуществление социально-экономических прав человека в значительной степени зависит от положения в государствах, особенно финансового;</p><p align="justify">- такие положения распространяются и н<b>а вопрос допустимости уменьшения социальных выплат</b>, о чем отмечено в решении этого суда по делу "Кйартан Асмундсон против Исландии" от 12 октября 2004 года.</p><p align="justify"><b>Мнение "Ю&З</b>": Вряд ли кто-то спорит, что размеры социальных выплат<b> устанавливаются</b> в зависимости от финансовых возможностей государства. Но дело ведь не в том, какие размеры соцвыплат государство может установить, на что упирает КСУ, а в том, может ли оно размеры этих выплат, однажды установленные, <b>сократить или отменить</b>.</p><p align="justify">По нашему мнению, нет. Ведь ч. 3 ст. 22 <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z960254K.html">Конституции</a> однозначно утверждает, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы <b>не допускается сужение объема и содержания существующих прав и свобод</b>. Эта норма согласно ст. 8 Конституции имеет высшую юридическую силу и является нормой прямого действия. И она не может игнорироваться по причине противоречия международному договору или практики Европейского суда.</p><p align="justify">Тем более, что Всеобщая декларация прав человека и не противоречит этой норме, поскольку не запрещает подписантам устанавливать запрет на уменьшение существующего объема прав. Приведение же примеров практики Европейского суда по делам, не касающихся Украины, выглядит, по меньшей мере, странно. Ведь ни Конституция Ирландии, ни Конституция Исландии <b>не содержат императивной нормы</b>, аналогичной ч. 3 ст. 22 Конституции Украины. </p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Сужение объема или содержания права на достаточный уровень жизни при принятии новых законов является нарушением ч. 3 ст. 22 Конституции</p></td></tr></table><p align="justify">Кроме того, в многочисленных своих предыдущих решениях Конституционный Суд неоднократно указывал на то, что льготы, компенсации и гарантии являются видом социальной помощи и необходимой составляющей права на достаточный уровень жизни и что сужение объема или содержания этого права путем принятия новых законов или внесения изменений в действующие законы согласно ст. 22 Конституции <b>не допускается</b>. Такая позиция была высказана в п. 3.4 мотивировочной части <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS07030.html">Решения КСУ</a> от 18.06.2007 № 4-рп/2007, п.&nbsp;6 мотивировочной части <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS02010.html">Решения</a> от 20.03.2002 № 5-рп/2002, п. 6 мотивировочной части <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS04028.html">Решения</a> от 01.12.2004 № 20-рп/2004.</p><p align="justify">Впрочем, судя по всему, КСУ считает, что в данном случае сужения содержания и объема прав не было.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Не сужающий механизм</b></font></p><p align="justify"><b>Заключение КСУ:</b> Механизм реализации социально-экономических прав <b>может быть изменен государством</b>, в частности, из-за невозможности их финансового обеспечения путем пропорционального перераспределения средств с целью сохранения баланса интересов всего общества, поскольку предусмотренные законами социально-экономические права не являются абсолютными. Но при этом содержание основного права не может быть нарушено. Изменение механизма начисления определенных видов социальных выплат и помощи является конституционно допустимым до тех пределов, за которыми ставится под сомнение сама сущность содержания права на социальную защиту.</p><p align="justify"><b>Мнение "Ю&З":</b> Для начала следует определить, что такое "механизм реализации права". В теории права это средства и институты, которые обеспечивают достижение фактических целей правовых предписаний в фактической правомерной деятельности субъектов1.</p><p align="justify">____________</p><p align="justify">1 Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. - Право и закон, М.: КолосС, 2003. - 544 с.</p><p align="justify">Да, механизм реализации права на получение социальных выплат действительно претерпел изменения. Ведь Рада поручила определение порядка осуществления выплат Кабмину, то есть изменила институт, обеспечивающий достижение предписаний закона. Но разве этим дело ограничилось?</p><p align="justify">По нашему мнению, изменился не только механизм реализации права, механизм начисления соцвыплат, но и содержание и объем прав на их получение. Как отмечено в <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS08032.html">Решении КСУ</a> от 22.09.2005 года № 5-рп/2005, содержанием прав являются <b>условия и средства, составляющие возможности</b> человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития. Объем прав - это сущностное свойство, выраженное <b>количественными показателям</b>и возможностей человека, которые отображены соответствующими правами и не являются однородными и общими.</p><p></p><table class="leftvrez" align="left" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">В действительности изменился не только механизм реализации права на социальную помощь, но и содержание и объем этого права</p></td></tr></table><p align="justify">В данном случае ограничение права на социальную помощь выразилось в том, что Кабмину было поручено обеспечить такие выплаты не в порядке и размере, установленном законами <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T079600.html">"О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы"</a>,<a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T042195.html">"О социальной защите детей войны"</a> и <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T226200.html">"О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц"</a>, а <b>в порядке и в размерах, определенных им самим</b>. При этом отталкиваться КМУ должен был не от предписаний законов, а от наличного финансового ресурса бюджета ПФУ. Уже это говорило о сужении содержания и возможном сужении объема права на социальную помощь для чернобыльцев, детей войны и военнослужащих.</p><p align="justify">Заключение КСУ о том, что изменение механизма начисления определенных видов социальных выплат <b>возможно до того предела, за которым ставится под сомнение сама сущность содержания права на социальную защиту</b>, также не выдерживает критики. Кто должен определять этот "предел"? Каков он? Соответствует ли этому постулату фактическая ситуация с выплатами в 2011 году?</p><p align="justify">Ведь, вместо выплат, положенных по закону, Кабмином были установлены в<b>ыплаты в десятки, а то и сотни раз ниже</b>! Так, например, пенсии неработающим пенсионерам, проживающим в зоне усиленного радиологического контроля, согласно ст. 39 Закона "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы", должны были увеличиваться на одну минимальную заработную плату (1004 грн. по состоянию на декабрь 2011 года). Вместо этого <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP110745.html">постановлением КМУ</a> от 06.07.2011 № 745, принятым во исполнение п. 4 раздела VII Закона "О Государственном бюджете на 2011 год" им была установлена надбавка в размере... 5,2 гривен (<b>в 193 раза ниже!</b>). И так со всеми иными льготами, которые местами были снижены до минимальных размеров.</p><p align="justify">Разве это не изменение механизма начисления социальных выплат до того предела, за которым ставится под сомнение сама сущность содержания права? Если нет, то каков он, этот "предел"? 1 гривна? 1 копейка? Еще ниже?</p><p align="justify">Кроме того, как состыкуется возможность изменения механизма начисления социальных выплат, в результате которых они фактически уменьшаются, с ч. 3 ст. 22 Конституции и всей предыдущей практикой решений КСУ? В частности, с <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS08032.html">Решениями</a> от 22.05.2008 № 10-рп/2008, от 18.06.2007 № 4-рп/2007, от 01.12.2004 № 20-рп/2004, от 11.10.2005 № 8-рп/2005. Почему в этих и многих других аналогичных случаях он принимал решения о неконституционности законов, сужающих права граждан, а в Решении № 20-рп/2011 - даже не рассматривал вопрос о том, повлекло ли изменение механизма реализации права фактическое сужение его содержания и объема?</p><p align="justify">Ответы на эти вопросы КСУ в своем Решении № 20-рп/2011 не дал, чем породил еще больше поводов сомневаться в объективности, разумности и справедливости своего решения.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Ручной бюджет</b></font></p><p align="justify"><b>Заключение КСУ: </b>Верховная Рада, определив Кабмин государственным органом, который должен обеспечивать реализацию социальных прав граждан, дала ему право определять порядок и размеры социальных выплат исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда, что согласуется с функциями правительства, определенными в пунктах 2, 3 статьи 116 Конституции.</p><p align="justify"><b>Мнение "Ю&З":</b> Заключение о правомерности наделения Кабмина через Закон "О Государственном бюджете на 2011 год" полномочиями по определению размера выплат - верх непоследовательности КСУ. Ведь до этого он регулярно повторял одно и то же: нельзя законами о бюджете вносить изменения в другие законы или изменять правовое регулирование отношений, являющихся предметом регулирования иных законов (см. <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS99006.html">Решения</a> от 24.06.99 № 6-рп/99, от 20.03.2002 № 5-рп/2002, от 09.07.2007 № 6-рп/2007, от 22.05.2008 № 10-рп/2008).</p><p></p><table class="rightvrez" align="right" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td><p align="justify">Заключение о правомерности наделения Кабмина законом о бюджете полномочиями по определению размера выплат - верх непоследовательности КСУ</p></td></tr></table><p align="justify">Более того, год назад, <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS10111.html">Решением</a> от 30.11.2010 года № 22-рп/2010 КСУ признал неконституционной аналогичную норму <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T102154.html">Закона</a> "О Государственном бюджете Украины на 2010 год", позволявшей Кабмину осуществлять пересмотр некоторых размеров выплат. Теперь же, вопреки предыдущей десятилетней практике, основываясь на принципе сбалансированности бюджета, КСУ пришел к совершенно противоположному заключению.</p><p align="center"><font color="maroon"><b>Последствия</b></font></p><p align="justify">Критиковать это Решение КСУ можно еще долго, оспаривая как заключения КСУ, так и аргументы, положенные в это заключение. Но изменить что-либо уже все равно не удастся. А потому вкратце сформулируем <b>главные последствия</b> принятия Решения № 20-рп/2011:</p><p align="justify">- чернобыльцы, дети войны и военнослужащие не смогут добиться через суд выплаты им социальных льгот за вторую половину 2011 года (после 23.07.2011, когда постановление КМУ от 06.06.2011 № 745 вступило в силу) в размере и объеме, определенных Законами "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы", "О социальной защите детей войны" и "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц";</p><p align="justify">- правительство получило правовые возможности для передачи ему полномочий по определению размеров и порядка осуществления любых видов социальных выплат;</p><p align="justify">- законом о бюджете может изменяться правовое регулирование отношений, являющихся предметом регулирования иных законов;</p><p align="justify">- государство может изменять механизм реализации социально-экономических прав, в том числе сужая объем и содержание этих прав;</p><p align="justify">- государство может не только устанавливать, но и уменьшать социально-экономические права в зависимости от своего финансового положения;</p><p align="justify">- практика толкования законов Конституционным Судом может меняться самым кардинальным образом.</p><p align="justify">Если наметившиеся тенденции и подходы в толковании Конституции со стороны КСУ продолжатся, то не станет откровением не только легализация пенсионной реформы или норм <a target="_blank" href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T114282.html">Закона</a> "О Государственном бюджете Украины на 2012 год", снова предоставляющих Кабмину полномочия по определению размеров соцвыплат. Вслед за социальными льготами участь ограничения во имя сбалансированности бюджета может коснуться других социально-экономических прав: на оплату труда (в первую очередь, бюджетникам), на отпуск, на забастовку, на жилье, на бесплатную медицину и образование и проч. Во всяком случае, в части, которая урегулирована законами, а не&nbsp;Конституцией.</p><p></p><table class="subarticle" align="center" border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr valign="top"><td width="100%">ЗАКЛЮЧЕНИЕ</td></tr></table><p align="justify">Решение КСУ от 26.12.2011 № 20-рп/2011 нивелирует закрепленный ст. 22 Конституции принцип невозможности сужения объема и содержания существующих прав и свобод граждан. Оно противоречит предыдущим решениям КСУ относительно социальных выплат и возможности внесения изменений в другие законы нормами закона о госбюджете, а также открывает государству возможности по нивелированию сущности этих и других социально-экономических прав путем изменения механизмов их реализации во имя экономической целесообразности и сбалансированности бюджета.</p><img src='http://static.liga.net/THUMB/star_200x200_bw.jpg' style='float:left;padding:0px 10px 10px 0px;'>Под конец 2011 года, 26 декабря, Конституционный Суд принял, пожалуй, одно из наиболее скандальных и обсуждаемых из своих решений - № 20-рп/2011. Этим Решением он признал конституционными положения п. 4 раздела VII Закона "О Государственном бюджете на 2011 год", которым Кабмин был наделен полномочиями по определению размеров и порядка осуществления социальных выплат чернобыльцам, детям войны и пенсий военнослужащим. Здесь поочередно остановимся на спорных утверждениях и заключениях КСУ, а также последствиях их принятия.<p><a href='http://news.ligazakon.ua/news/2012/1/13/55161.htm' target=_blank>Подробнее ..</a></p>False<Data><Row authors_writing_comments="" publish_nick="False" external_image="star.jpg" onduty_analyst="" add_autor_id="" /></Data>star.jpghttp://news.ligazakon.ua/news/2012/1/13/55161.htmМатериал еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН" от 10.01.2012, № 02Fri, 13 Jan 2012 15:49:00 +02001417jackdan2Статьи