Пленум Вищого адміністративного суду постановою від 29 вересня 2016 року № 13 рекомендував суддям враховувати узагальнення практики дозволу адміністративними судами суперечок, що виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення засобів, боржником по яких є державний орган або державна установа, підприємство, організація.
Так, аналізуючи проблемні питання і особливості вирішення суперечок по позовах до органів Казначейства про визнання протиправними дій відносно невиконання старанного документуВАСУ відмітив неединость практики - в одних випадках по поданих позовах дії органів Казначейства про невиконання рішення суду визнаються неправомірними, в інших - правомірними. Тому рекомендується при розгляді справ по позовах стягувачів до органів Казначейства про визнання неправомірними дій в частині виконання судових рішень про стягнення засобів державного і місцевих бюджетів і зобов'язання зробити відповідні дії брати до увагищо пункт 3 Порядку виконання рішень про стягнення засобів державного і місцевих бюджетів або боржників повинен застосовуватися з урахуванням (у рамках) загальних термінів виконання рішень судна, які закріплені в частині четвертої статті 3 і частини шостої статті 4 Закону "Про гарантії держави по виконанню судових рішень". Тобто, суди повинні виходити з того, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом термін.
Особливості розгляду справ по позовах про оскарження дій органів Казначейства про відмову у виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів з Пенсійного фонду полягають в тому, що :
- така категорія суперечок виникла через неправильне застосування судами статті 263 КАС у частині положень відносно зміни способу і порядку виконання судового рішення;
- є різна судова позиція адміністративних судів по обов'язку органів Казначейства виконувати рішення судів про стягнення грошових коштів з Пенсійного фонду. В основному суди рахують виконання таких рішень обов'язком органів Казначейства з урахуванням того, що Пенсійний фонд є державним органом. Проте є випадки дотримання судами протилежної правової позиції, а саме відсутності у органів Казначейства обов'язку виконувати такі судові рішення, оскільки в органах Казначейства не відкритий рахунок ПФУ для проведення таких виплат. Виходячи з цього ВАСУ рекомендує наступне. Законом "Про гарантії держави відносно виконання судових рішень" на Казначейство покладений обов'язок виконання рішень суду про стягнення засобів і зобов'язання зробити певні дії відносно майна, боржником по яких є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі і органи ПФУ. Такий обов'язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже, не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків ПФУ.
Проблемним аспектом повноважень адміністративного суду при розгляді справ по позовах стягувачів в органи Державної казначейської служби про зобов'язання виконати рішення суду являється те, що суди по-різному оцінюють правомірність прийняття ними рішення про зобов'язання відповідача виконати вже прийняте судом рішення. Одні суди не бачать ніяких порушень законодавства у такому разі і задовольняють ці позови, інші - відмовляють в задоволенні позовів з посиланням на те, що вони позбавлені можливості повторно приймати рішення про зобов'язання зробити дії, які визначені в судовому рішенні. ВАСУ рекомендуєзгідно з частинами першої, другої статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з позовом і у разі його задоволення приймати постанови: 1) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень або окремих його положень, дій або бездіяльності і про відміну або визнання недійсним рішення або окремих його положень, про поворот виконання цього рішення або окремих його положень з вказівкою способу його здійснення; 2) зобов'язанні відповідача зробити певні дії; 3) зобов'язанні відповідача утриматися від здійснення певних дій; 4) взысканиии з відповідача засобів; ... 8) визнанні наявності або відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових стосунків від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Прийняття судами рішення про зобов'язання органу Державної казначейської служби зробити дії з виконання судового рішення правомірно, оскільки є реалізацією повноваження, яким суд наділений відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 КАС.
Проблему визначення юрисдикції судів по вирішенню суперечок у разі, коли спірні стосунки виникли відносно невиконання органами Казначейства рішення господарського суду або суду по розгляду цивільних справ рекомендовано вирішувати так. Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" діяльність органів Казначейства як центрального органу виконавчої влади по виконанню покладених завдань необхідно вважати владною управлінською функцією. Виходячи з того, що при виконанні органами Казначейства судових рішень, останні виконують одне з покладених на них завдань (виконання рішень суду про стягнення засобів, боржником по яких є державний орган або державна установа, підприємство, організація), спори, що виникають при виконанні ними рішень господарського суду або суду по розгляду цивільних справ відповідно до частини першої статті 17 КАС відносяться до юрисдикції адміністративних судів (юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій ...).
Крім того, роз'яснено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на суперечки про стягнення компенсації за порушення термінів перерахування коштів за рішенням суду про стягнення засобів на підставі статті 5 Закону "Про гарантії держави по виконанню судових рішень".
Також роз'яснено, що підтвердження факту вступу відповідних документів і відомостей може бути здійснене шляхом надання суду супровідного листа до таких документів, на якому міститься штамп Державної казначейської служби або її територіальних органів про їх отримання, копії чека про відправку цих документів Укрпоштою разом з роздруком з офіційного сайту Укрпошти інформації про вручення таких документів або надання суду повідомлення про вручення таких документів працівниками Укрпошти або кур'єрськими службами.
Поділа по спорах з приводу виконання органами Казначейства рішень суду про стягнення засобів, боржником по яких є державний орган або державна установа, підприємство, організація, суди розглядають в загальному порядку.
Також ВАСУ проаналізував інші проблемыне аспекти рішення цієї категорії справ.
