Избирательная кампания 2010 года, как и предшествующая, отличается накалом страстей. Однако тот, у кого еще свежи в памяти события 2004 года, вероятно, отметил, что в этот раз опубликование сообщения ЦИК о результатах выборов в официальных изданиях прошло без инцидентов.

Хотя в этот раз, как и в прошлый, сторона, имеющая намерение обжаловать результаты выборов, пыталась воспрепятствовать опубликованию сообщения ЦИК. В частности, депутат БЮТ Виталий Барвиненко, обратившийся 15 февраля в Высший административный суд Украины, просил признать незаконным решение ЦИК и запретить его публикацию в СМИ.

Согласно ст. 117 КАСУ, в административном процессе, как и в гражданском, суд может по ходатайству истца или по собственной инициативе выносить определение о применении так называемых мер обеспечения иска. Например, в случае подачи одним из кандидатов в Президенты иска на решение ЦИК суд может запретить печатать указанное решение, до тех пор, пока оно не будет в ходе судебного разбирательства проверено на предмет соответствия избирательному закону.

В конце 2009-го народные избранники (вероятно, в надежде на победу каждый своего кандидата) лишили суды указанных полномочий в отношении споров, которые касаются назначения, подготовки и проведения выборов. Однако Конституционный Суд с таким решением парламентариев не согласился и признал указанные изменения не соответствующими Основному Закону.

Судя по тому, что опубликование произошло без проблем, в этот раз суд не посчитал ходатайство стороны обоснованным, либо оно поступило слишком поздно. Согласно ст. 118 КАСУ, ходатайство об обеспечении административного иска рассматривается судом не позднее следующего дня после поступления и только в случае обоснованности и срочности разрешается определением суда немедленно без уведомления ответчика и иных лиц, принимающих участие в деле.