Общество с ограниченной ответственностью является наиболее популярной формой ведения малого и среднего предпринимательства. Именно поэтому способы решения проблем корпоративных отношений в ООО всегда будут представлять интерес для его участников. Этот довольно широкий круг вопросов был рассмотрен директором юридической фирмы "УніверСалюс", адвокатом Владимиром Кравчуком на семинаре, организованном Международным институтом бизнеса. Поскольку рассказать обо всем не представляется возможным, ЛІГА:ЗАКОН решила осветить небольшую часть - проблему ограничения максимального количества участников ООО.

Задача уменьшения количества участников ООО имеет несколько способов решения

Вступивший в силу 20 июня 2007 года Закон № 997-V ограничил максимальное количество участников ООО десятью лицами, предусмотрев возможность привести устав общества, а значит, и свою деятельность в соответствие с данным требованием в течение одного года. При этом какого-либо правового механизма уменьшения числа участников ООО предложено не было.

Статья 141 ГК предусматривает годичный срок для преобразования ООО в случае превышения установленного лимита участников. По его окончании (в нашем случае это 20 июня 2009 года) общество подлежит ликвидации в судебном порядке, если количество участников ООО не уменьшится до установленного предела. Согласно же ст. 110 ГК инициировать ликвидацию может орган, осуществляющий государственную регистрацию, а также участник ООО.

Именно эти нормы закона открывают широкие возможности для перехвата контроля над предприятием и могут быть использованы в рейдерских схемах, ведь ликвидация предприятия предполагает создание ликвидационной комиссии, к которой переходят все права управления.

Итак, как выйти из сложившейся ситуации?

Владимир Кравчук видит четыре направления в решении проблемы:

1) изменение организационно-правовой формы;

2) деление;

3) выбывание "лишних" участников;

4) создание нового юридического лица - носителя корпоративных прав.

1. Согласно ч. 2 ст. 150 ГК, общество с ограниченной ответственностью может быть преобразовано в акционерное общество или в производственный кооператив.

При преобразовании корпоративные права участников не прекращаются, а лишь изменяются. Вместо ООО участником корпоративного правоотношения становится иное юридическое лицо-правопреемник. В результате преобразования участники получают такой же объем прав, какой они имели ранее.

Однако далеко не всегда АО или производственный кооператив могут оказаться той бизнес-формой, которая устроит всех участников. Так, минимальный уставный капитал акционерного общества составляет 1250 минимальных заработных плат (ст. 24 Закона "О хозяйственных обществах"), да и содержание АО обходится гораздо дороже. Производственный же кооператив предполагает личное трудовое участие членов кооператива (ст. 163 ГК).

Иногда на практике вместо ООО создают частное предприятие. Но даже если при таком преобразовании удается пройти государственную регистрацию, остается проблема с частью 2 ст. 150 ГК, ведь допущенные при создании юридического лица нарушения, которые невозможно устранить, являются основанием для его ликвидации (п. 2 ч. 1 ст. 110 ГК).

Все это заставляет искать другие варианты решения проблемы.

2. Альтернативой изменению организационно-правовой формы может стать деление ООО на несколько субъектов.

Здесь одно юридическое лицо прекращается, а его имущество, права и обязанности переходят нескольким новым юридическим лицам-правопреемникам. Этот вариант влечет за собой разделение активов и дробление бизнеса. Вследствие деления изменяется размер долей и состав участников.

И хотя решение о разделении может быть принято на общем собрании большинством голосов, тем не менее реализовано оно будет лишь при согласии всех участников, ведь никто не заставит несогласного с решением участника подписать новый учредительный документ.

3. Выбытие "лишних" участников возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом: отчуждение доли, выход, исключение, смерть (ликвидация), обращение взыскания на долю.

Наиболее оптимальными способами являются выход участника из ООО и выкуп его доли. Однако такие действия являются добровольными, и реальных механизмов принудить участника к прекращению его участия в обществе нет. Более того, заинтересованность мажоритарных участников в выкупе может привести к увеличению цены выкупаемой доли.

Что касается исключения участника, то в данном случае исчерпывающие основания предусмотрены в ст. 64 Закона "О хозяйственных обществах":

- систематическое невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей;

- препятствование своими действиями достижению целей общества.

При этом неявка участника на общие собрания, пусть даже систематическая, не может быть поводом для его исключения, поскольку участие является правом, а не обязанностью участника.

Однако ст. 13 ГК устанавливает пределы осуществления гражданских прав. В частности, при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц. Не допускаются действия лица, которые совершаются с намерением нанести ущерб иному лицу, а также злоупотребление правом в других формах. Эти положения касаются и нарушений корпоративных прав участников общества в связи с препятствованием проведения общего собрания общества.

К такому выводу пришел ВХСУ в деле № 2-1680/05, отметив при этом следующее. Установив факт злоупотребления участником общества путем систематического неучастия в общих собраниях общества, суд вправе применить последствия, предусмотренные ч. 6 ст. 13 ГК - обязать лицо прекратить злоупотребление своими правами путем обязательства принять участие в общем собрании, а также предусмотреть в своем решении, что в случае невыполнения решения суда такое лицо будет считаться зарегистрированным на общем собрании участников общества.

4. Еще одним способом решить задачу уменьшения до установленного предела количества участников ООО может стать создание частью участников нового юридического лица, которое будет владеть корпоративными правами этого ООО. В результате достаточное количество участников заменяется одним юридическим лицом, которое входит в ООО.

Однако недостатком данного способа является то, что участники, создавшие новое юридическое лицо, могут влиять на принимаемые ООО решения лишь опосредовано через это юрлицо. Таким образом, здесь изначально закладываются некоторые проблемы с реализацией корпоративных прав.

Подводя итог изложенному выше, стоит отметить, что каждому из предложенных вариантов решения проблемы уменьшения количества участников ООО свойственны свои преимущества и недостатки. Выбор в конечном счете зависит от конкретной ситуации (количество участников, наличие или отсутствие конфликта и т. д.).

Конструктивным способом решения рассмотренной проблемы может стать принятый в первом чтении законопроект № 2081 (автор - народный депутат Украины Александр Слободян (НУ-НС)), которым предлагается установленное ограничение количества участников ООО не распространять на уже существующие и зарегистрированные общества.

Среди ближайших семинаров, проводимых Центром развития корпоративного управления Международного института бизнеса, можно посетить следующие:

"Общее собрание акционеров: практические советы, судебная практика";

"Новое в корпоративном законодательстве Украины. Закон "Об акционерных обществах";

"Реорганизация страховых организаций: правовые и финансовые аспекты".